Дело №5-215/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

резолютивная часть оглашена 12 марта 2021 года 

мотивированное постановление изготовлено 16 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Иваново, 

(адрес местонахождения: 

<

...>),

в составе судьи – Сайковской Л.Е., 

с участием лица, 

в отношении которого ведется производство по делу,- ФИО1,

его защитника – К,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по 

<

адрес>; на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге в районе 

<

адрес> не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге по 

<

адрес>, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им 27 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по 

<

адрес>; на перекрестке с 

<

адрес> ему необходимо было повернуть налево, в связи с чем он выехал на середину перекрестка и остановился, так как по не регулируемому пешеходному переходу переходил пешеход; далее спустя около 2 секунд он увидел, что по 

<

адрес> двигается на большой скорости 

<

данные изъяты>, г.р.з. №; когда он его увидел, расстояние до него было около 10 метров; в последующем произошло столкновение (л.д.13, 24). 

Также пояснил, что управление транспортным средством является единственным источником его дохода и просит не лишать его права управления транспортными средствами, в содеянном раскаивается.

Представитель ГИБДД и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала при данной явке.

Судом исследованы доказательства, приложенные к протоколу об административном правонарушении:

- сообщение в ГИБДД от ССМП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на 

<

адрес> в ДТП пострадал водитель Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который получил ЗЧМТ, СГМ, тупую травму грудной клетки; заявление в ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново (л.д.1, 21, 22, 23);

- протокол осмотра, схема места ДТП и фотографии, из которых следует, что ДТП произошло в районе 

<

адрес>, зафиксировано направление автомобилей, место ДТП. Схема подписана водителями, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют (л.д.3-4, 5, 6-7);

-приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и имеющиеся у них повреждения (л.д.8); 

-объяснения Потерпевший №1 от 27 июня и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч на перекрестке 

<

адрес>, он увидел, что с улицы 

<

адрес> выехал 

<

данные изъяты> г.р.з. № (расстояние до него было около 10 метров); он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось (л.д.14, 25);

-объяснение П, из которого следует, что в 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> (впереди и сзади в попутном направлении автомобилей не было); подъехав к перекрестку 

<

адрес>, примерно за 15 метров он включил левый указатель поворота, так как ему необходимо было повернуть на 

<

адрес>; в этот момент он обратил внимание на автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, который двигался во встречном направлении по 

<

адрес> (в этот момент он выезжал также на перекресток по пешеходному переходу в попутном для него направлении; по пешеходному переходу двигалась женщина); когда автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, выехал на середину перекрестка и пешеход заканчивал переход проезжей части он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, который двигался по 

<

адрес> и в этот же момент произошло ДТП; автомобиль 

<

данные изъяты> передней частью своего автомобиля въехал в левый бок автомобиля 

<

данные изъяты>, который от удара откинуло в сторону проспекта Ленина 

<

адрес> более чем на 10 метров (л.д.26);

-объяснение Л, из которого следует, что в 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес> по левому тротуару; пройдя перекресток 

<

адрес>, он услышал сильный удар и скрежет металл, обернувшись увидел, что произошло столкновение двух автомобилей 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, и 

<

данные изъяты>, г.р.з.№ (л.д.31);

- заключение судебно-медицинского эксперта о причинении в результате ДТП телесных повреждений Потерпевший №1, согласно которому у него имелисьрана в области лба, ссадины на голове, на нижних конечностях; рана на голове образовалась в результате воздействия тупого предмета, данная травма расценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительногорасстройства здоровья(л.д.53-54). 

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Потерпевший №1 и пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Согласно требованиям п.1.3ПДДРФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5ПДДРФучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил требованияп.13.9 ПДД, и, соответственно, п.п.1.3,1.5 ПДД, поскольку при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, являющегося неосторожным деянием, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы. 

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 25 февраля и 14 мая 2020 года привлекался за правонарушение в области дорожного движения.

Принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наступившие последствия, характер совершенного правонарушения, которое совершено в большей степени по невнимательности и небрежности, с учетом того, что работа, связанная с управлением транспортным средством, является единственным источником его дохода, суд полагает, что оснований для лишения права управления исходя из условий, указанных в ст.3.8КоАПРФ, ФИО1 по настоящему делу не имеется, в связи с чем полагает возможным назначить ему штрафв пределах санкции, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.3.1КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Сайковская Л.Е.