12-340/2020, УИД 51RS0002-01-2020-004774-77

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., 

рассмотрев жалобу заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АРАНТ» ФИО1 на решение *** Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по *** Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от *** и на постановление №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АРАНТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по *** Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** №*** ООО «АРАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением *** Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по *** Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от *** постановление №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АРАНТ», оставлено без изменения, жалоба ООО «АРАНТ» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, генеральным директором Общества ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит указанное решение отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями. В обоснование приводит доводы о неизвещении Общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ. 

Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении и постановление по результатам его рассмотрения не содержат указания на место, время и событие правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением. 

В судебное заседание заявитель не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое решение, ФИО5 в судебном заседании настаивал на привлечении Общества к ответственности, полагал оспариваемые решение и постановление законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, административные материалы, представленные по запросу судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ №112 от 14.02.2009 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок (далее - Правила перевозок).

Согласно п. 92 указанных Правил перевозок посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется после идентификации пассажира с целью удостоверения его права на проезд в этом транспортном средстве в соответствии со списком (списками) пассажиров, представленным (представленными) фрахтовщику фрахтователем.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения государственного контроля за соблюдением порядка осуществления автомобильных перевозок по территории Российской Федерации *** в *** по адресу: *** при проведении государственного контроля по распоряжению №*** от ***, было проверено транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку пассажиров по заказу в количестве *** по маршруту: *** 

Выпуск данного транспортного средства согласно путевого листа №*** от *** осуществило юридическое лицо ООО «АРАНТ» с нарушением установленных правил, а именно - не обеспечив водителя у которого отсутствовал список пассажиров при осуществлении перевозок по заказу, предусматривающему использование транспортного средства для перевозки определенного круга лиц, чем нарушил требования п. 92 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №112 от 14.02.2009.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения *** в отношении ООО «АРАНТ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО «АРАНТ» к ответственности за совершение указанного правонарушения, административный орган, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об осуществлении ООО «АРАНТ» выпуска транспортного средства без обеспечения водителя списком пассажиров при осуществлении перевозок по заказу.

Факт выявленных нарушений подтверждается письменными материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** №***; протоколом об административном правонарушении от *** №***, в котором зафиксировано событие инкриминируемого правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ от *** в отношении ООО «АРАНТ»; актом осмотра транспортного средства от ***, согласно которому арендатором транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** является ООО «АРАНТ», а также, установлено отсутствие у водителя списка пассажиров (при перевозки ограниченного круга лиц). В графе объяснение водителя указано: «я водитель перевозил *** по маршруту ***, на момент перевозки у меня отсутствовал список пассажиров, медицинский осмотр проходил ***, там же и контроль технического состояния»; копией путевого листа №*** от ***; копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником ТС «***» является ООО «***»; копиями заказ-нарядов; фотоматериалами; договором аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендатор - ООО «АРАНТ» получает во временное пользование автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***; копией лицензии №*** от *** на осуществление ООО «АРАНТ» деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; выпиской из решения о включении транспортных средств в реестр лицензий от *** №***; фотоматериалами транспортного средства и другими материалами дела.

Приведенные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления административным органом в действиях ООО «АРАНТ» состава инкриминируемого правонарушения.

ООО «АРАНТ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Субъект инкриминируемых административных правонарушений установлен должностным лицом верно.

Доводы заявителя о том, что в Общество не было извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении сведений о месте, времени и событии административного правонарушения, нахожу необоснованными, как не нашедшие подтверждения в материалах дела. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «АРАНТ» является адрес: ***.

*** государственным инспектором территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по *** Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 вынесено определение №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым законный представитель ООО «АРАНТ» был вызван для составления протокола об административном правонарушении в *** *** в отдел автотранспортного и автодорожного надзора по *** по адресу: *** 

Кроме того, юридическому лицу было направлено извещение от ***, в котором Общество было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении в *** ***, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении *** ***. 

Копии определений №*** от *** о возбуждении дела об административном правонарушении, №*** от *** об истребовании сведений, извещение от *** были направленны *** в адрес юридического лица, что подтверждается: списком внутренних почтовых отправлений №*** (***) от *** с кассовым чеком, отслеживанием отправлений с почтовым идентификатором №***, в котором указано, что письмо *** возвращено отправителю (л.д. 63-65).

В протоколе об административном правонарушении №*** от ***, направленном в адрес Общества ***, также было указано, что дело будет рассмотрено в ***. *** в отделе автотранспортного и автодорожного надзора по *** по адресу: ***. 

Направление копии протокола юридическому лицу подтверждается: списком внутренних почтовых отправлений №*** (***) от *** с кассовым чеком, отслеживанием отправлений с почтовым идентификатором №***, в котором указано, что письмо вручено адресату ***.

Таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее извещение ООО «АРАНТ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении *** в *** и о рассмотрении дела по существу *** в ***

Кроме того, и в протоколе об административном правонарушении №*** от ***, и в постановлении по делу об административном правонарушении №*** от *** указаны дата и время совершения административного правонарушения - *** в ***., место совершения административного правонарушения - *** (время и место выявления правонарушения), событие административного правонарушения – Общество выпустило транспортное средство не обеспечив водителя списком пассажиров при осуществлении перевозок по заказу, предусматривающему использование транспортного средства для перевозки определенного круга лиц.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «АРАНТ» приняты все зависящие от него меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, административному органу не представлены.

ООО «АРАНТ», являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим пассажирские перевозки, должно было предпринять все зависящие от него меры для выполнения предусмотренных законом требований при перевозке пассажиров автобусами, однако это не сделало, что свидетельствует о вине Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Состав данного правонарушения установлен административным органом и подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы права применены правильно.

Порядок и срок привлечения ООО «АРАНТ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права ООО «АРАНТ» на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела.

Административные наказания назначено ООО «АРАНТ» в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих наказание для юридических лиц.

Решением *** Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по *** Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от *** постановление №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АРАНТ», оставлено без изменения, жалоба ООО «АРАНТ» оставлена без удовлетворения.

Обстоятельств, которые в силу 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение *** Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по *** Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от *** и постановление №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АРАНТ», оставить без изменения, а жалобу ООО «АРАНТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова