Дело № 2-486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 15 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Указал, что 20.10.2016г. произошел страховой случай в 

<

адрес>, в результате которого его автомобиль Фольксваген Пассат государственный номер № Данное транспортное средство было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 23.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение в сумме 122 550 рублей 00 копеек. Результатов оценки транспортного средства страховая компания не согласовывала.23.01.2017г. после получения претензии страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату суммы первоначального заниженного страхового возмещения в сумме 100100 рублей 00 копеек.В настоящее время у страховой компании возникает обязанность по выплате потерпевшему суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002г. «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Просит суд взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с 23.11.2016г. по 23.01.2017г. в размере 60 060 рублей и, расходы по уплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.08.2016г. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что 08.11.2016г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплате, приложив необходимый пакет документов. 10.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 122 600рублей. 28.12.2017г. ФИО3 подал в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о перерасчете суммы страховой выплаты, приобщив заключение независимой оценочной экспертизы. 12.01.2017г. ПАО СК «Росгосстрах произвело оплату в размере 100 100 рублей. Вследствие того, что истец указал неполные реквизиты счета, деньги были возвращены банком получателем, с пометкой «уточните счет». После возврата выплаты 23.01.2017г. истцу были повторно отправлены денежные средства, и они были получены получателем. Считает, что причиной просрочки выплаты являются недобросовестные действия истца, который изначально указал неполную информацию для получения выплаты по страховому возмещению. Считает, что все страховые выплаты, произведенные ПАО СК «Росгосстрах» были произведены в установленные законом сроки. Первая сумма страховой выплаты была произведена в 20-ти дневный срок, установленный абз. 1 ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО». Пересмотренная сумма страховой выплаты, доплата была произведена в 5-ти дневный срок, установленный абз.2 ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО». В случае взыскания неустойки, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.10.2016г. в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 232524 государственный регистрационный знак № выехал с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген пассат государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются администратвиным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2016г., согласно которому ФИО1 привлечен был к административной ответственности по ст.12.14 ч 3 КоАП РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство Фольксваген пассат государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3 и застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №, период действия с 13.04.2016г. по 12.04.2017г. (л.д.8-9).

08.11.2016г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты.

23.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата в сумме 122 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2016г. (л.д.13).

15.12.2016г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, которая получена была ответчиком 22.12.2016г. (л.д.15-17).

23.01.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатила недоплаченное страховое возмещение ФИО3 в размере 100100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2017г. и выпиской из лицевого счета (л.д.14). 

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

В силу ст. 16.1 ч 5 вышеуказанного федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 29.11.2016г. по 23.01.2017г. в размере 56 056 рублей ( 100100 рублей х1% х 56дн.). 

Довод представителя ответчика о том, что причиной просрочки выплаты являются недобросовестные действия истца, который изначально указал неполную информацию для получения выплаты по страховому возмещению, суд находит несостоятельными. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» производил выплату ФИО3 10.11.2016г. в сумме 122 600 рублей, которые истцом были получены, т.е. имел уже реквизиты истца. Кроме того, согласно представленным представителем ответчика копий платежных поручений № от 12.01.2017г. и № от 23.01.2017г. следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в платежном поручении от 12.01.2017г. не верно указал счет самого плательщика, т.е. ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, оснований для признания действий ФИО3 недобросовестными у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Более того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении не принимает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 20 000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленной суду распиской.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 1881 рубль 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от 07.08.2002) в пользу ФИО3 неустойку в размере 56 056 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего в сумме 76 056 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» » ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от 07.08.2002) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 1881 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Мотивировочное решение составлено: 22.05.2017г. подпись