Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 

<

...> руб., расходов по экспертизе в размере 

<

...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб., штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что во исполнение обязательств по договору ОСАГО в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

...> руб., со ссылкой на экспертное заключение (калькуляцию) АО «Технэкспро» №. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортном средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м «Форд» гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший а/м «Хендай» гос.рег.знак №, вследствие нарушения им п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№), сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком, по результатам рассмотрения заявления была произведена страховая выплата в размере 

<

...> руб., на основании экспертного заключения (калькуляции) АО «Технэкспро» №.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился к ИП ФИО3, согласно экспертному заключению которого №, стоимость восстановительного ремонта а/м «Форд» гос.рег.знак №, с учетом износа, составляет 

<

...> руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., механизм ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> с участием водителя ФИО4 управлявшего ТС «Хендай» гос.рег.знак № и водителя ФИО3 управлявшего а/м «Форд» гос.рег.знак №, выглядит следующим образом: водитель ФИО4 управляя ТС «Хендай» гос.рег.знак №, совершал движение в правой полосе проезжей части 

<

адрес>, с последующим совершением маневра поворота налево. Водитель ФИО3 управляя ТС «Форд» гос.рег.знак № совершал движение в средней полосе движения проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на пересечении проезжей части 

<

адрес> и проезжей части 

<

адрес> произошло перекрестное (по направлению движения), поперечное (по характеру взаимного сближения), косое (по относительному расположению продольных осей), скользящее (по характеру взаимодействия при ударе), эксцентричное (по направлению удара относительно центра тяжести) столкновение между передней правой частью ТС «Форд» гос.рег.знак №, и задней левой боковой частью ТС «Хендай» гос.рег.знак №. Все повреждения ТС «Форд» гос.рег.знак №, зафиксированные на представленных фотографических изображениях, соответствуют их образованию в результате рассматриваемого ДТП, при указанных обстоятельствах. Повреждения решетки радиатора, петли капота левой, воздуховода правого, бачка стеклоомывателя, двери передней правой, радиатора кондиционера, подрамника переднего, правого дефлектора радиатора, радиатора ДВС, кожуха вентилятора радиатора, опоры радиатора, шланга радиатора верхнего, шланга радиатора нижнего, шланга теплообменника, шланга радиатора отопителя, жгута проводов моторного отсека, стойки передней правой, воздуховода верхнего, а так же нарушений геометрических параметров в проеме капота на предоставленных фотографических изображениях поврежденного ТС «Форд» гос.рег.знак №, не зафиксированы. Определить факт наличия/отсутствия повреждений данных деталей, а также установить причинно-следственную связь их образования с последствиями рассматриваемого ДТП на основании предоставленных материалов не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта а/м «Форд» гос.рег.знак №, с учетом износа составляет 

<

...> руб. 

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено. 

Учитывая изложенное, суд, при определении стоимости восстановительного ремонта а/м истца руководствуется заключением экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно которой размер ущерба, причиненного а/м истца, составляет 

<

...> руб. 

ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого, ФИО3 уступил, а ФИО1 принял права (требования) исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО (полис ЕЕЕ№) к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения за повреждения, причиненные а/м «Форд» гос.рег.знак №, по страховому событию от ДД.ММ.ГГ., а так же другие (неустойка, штраф, финансовая санкция и т.д.), связанные с требованием права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

С учетом произведенной ответчиком выплаты, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

...> руб. (

<

...> (ущерб) – 

<

...> (выплата)). 

В силу ч. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 

<

...> руб., поскольку данный размер расходов, с учетом взысканной суммы ущерба, не превышает лимит ответственности страховщика по ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

...> руб. (

<

...> руб. * 50%). Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 

<

...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., расходы по экспертизе в размере 

<

...>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб.

В части требований превышающих взысканные суммы судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.