Дело ...

УИД - 16RS0...-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа по состоянию на ... в размере 90 962 рубля 25 копеек, а так же неустойку в сумме 6 237 рублей 31 копейка.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиками ... был заключен договор целевого займа ... в соответствии, с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 1 040 984 рублей 95 копейки для приобретения квартиры, под 7% годовых, сроком на 148 месяцев. Вместе с тем ответчики, взятые на себя обязательства, не исполняют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, также в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ... между истцом и ответчиками был заключен договор целевого займа на приобретение (строительство) жилья .../з (л.д.12-13).

В соответствии с указанным договором ответчикам предоставлен заем в сумме 1 040 984 рублей 95 копеек, под 7% годовых, сроком на 148 месяцев.

Ответчики обязались возвращать сумму займа ежемесячно равномерными платежами, согласно графику платежей (л.д. 14-15).

Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязанности по погашению задолженности в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

Согласно представленной справке по внесению денежных средств ответчики не исполняют обязанность по внесению платежей по договору займа.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчиков составляет по состоянию на ... в размере 90 962 рубля25 копеек, в том числе задолженность по основной сумме займа – 62 373 рублей 14 копеек, по процентам в сумме 28 589 рублей 11 копеек, кроме того задолженность по неустойке за неисполнение обязанности по возврату суммы займа составляет 6 237 рублей 31 копеек.

Проверив материалы дела, суд признает указанный расчёт верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании денежных средств по целевому денежному займу подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» денежные средства в размере 3 115 рублей 99 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» денежные средства в сумме 90 962 (девяносто тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 25 (двадцать пять) копеек, неустойку в размере 6 237 (шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 31 (тридцать одна) копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 115 (три тысячи сто пятнадцать) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев