УИД 70RS0010-01-2023-000641-82

№ 1-123/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 12 сентября 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области 

в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственных обвинителей Котенко Л.Н., Чмиря Н.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Туркова Р.А.,

при секретаре Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно умышленно без цели сбыта в целях личного потребления посредством сети Интернет с использованием своего сотового телефона 

<

данные изъяты> через мобильное приложение 

<

данные изъяты> приобрел путем покупки у неустановленного следствием лица и последующего обнаружения в тайнике («закладке») около дерева в сугробе, на глубине около 2 сантиметров на участке местности по географическим координатам «

<

адрес>», расположенном на расстоянии 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>, куда он прошел пешком направо в сторону 

<

адрес>, где через 235 метров у 

<

адрес> 

<

адрес>» по ходу своего движения повернул направо в лесной массив и, пройдя 193 метра повернул налево, где прошел еще 137 метров, порошкообразное вещество светлого цвета с включениями в виде комочков разных форм и размеров в одном пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с защелкивающимся верхом, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общим весом 1,99 грамма, что является крупным размером. После чего ФИО2 в указанный период времени незаконно умышленно без цели сбыта хранил ранее приобретенное указанное выше вещество, общей массой 1,99 грамм, при себе в наружном кармане портмоне в левом наружном кармане крутки до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 1,99 грамм в ходе его личного досмотра, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут в служебном кабинете № 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут с желанием употребить наркотическое средство со своего сотового телефона через установленное в нем мобильное приложение 

<

данные изъяты> в Интернет магазине 

<

данные изъяты> специализирующемся на сбыте наркотических средств, заказал наркотическое средство «Соль», массой 2 грамма, заплатив за заказ около 9700 тысяч рублей по полученным реквизитам карты через мобильное приложение 

<

данные изъяты> После оплаты получив сообщение со ссылкой с координатами и фотографиями места тайника - закладки с наркотическим средством, в 

<

данные изъяты> определил местонахождение закладки в районе дачного поселка Дорожники, куда направился на такси, который довез его до магазина «

<

данные изъяты> Пользуясь «

<

данные изъяты>» он построил маршрут до места тайника-закладки с наркотическим средством. Проследовал от магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, прямо по 

<

адрес>300 метров до поворота на тропинку в лес, где, идя по тропинке прямо 200 метров, повернул налево в сторону леса, где вышел на место, где по фотографии и согласно высланным ему координатам обнаружил место с тайником закладкой: не глубоко в снегу обнаружил сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Подняв приобретенную закладку с наркотическим средством, развернул изоленту и увидел один прозрачный пакетик на защелке с прозрачным пакетиком внутри на защелке с веществом светлого цвета, достав который положил его в боковой наружный карман портмоне, убрав его в левый нагрудный карман куртки. Изоленту с другим пакетиком на защелке, выкинул в лесу. Удалив с сотового телефона всю информацию приобретения наркотического средства, направился в сторону магазина «

<

данные изъяты> куда вызвал такси. Около магазина был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в здание ОКОН МО МВД России «Стрежевской», где в служебном кабинете в ходе его личного досмотра в левом кармане куртки был обнаружен портмоне, в кармане на замке котором обнаружен прозрачный полимерный пакет на защелке с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом нагрудном кармане куртки - сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, с сим-картами операторов 

<

данные изъяты>», которые были упакованы, составлением протокола досмотра. В ходе личного досмотра он пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, дал объяснение (т.1, л.д.135-140, л.д.147-151, л.д.188-192).

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 уверенно добровольно ориентируясь на месте указав на место приобретения наркотического средства, подтвердил ранее данные показания (т.1, л.д.167-175).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные им в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Подсудимый ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, он был предупрежден о том, что в случае его последующего отказа от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей П., В., М., К., Р., Г. и М., данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОКОН МО МВД России «Стрежевской» В. и П. показали, что в их должностные обязанности, помимо прочего, входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>, около 17 часов 45 минут на 

<

адрес> ими задержан ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотиков, с последующим его доставлением в здание ОКОН по адресу: 

<

адрес> для проведения досмотра. В ходе личного досмотра Труханенко в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен портмоне с наружным кармашком на замке, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик на защелке с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом наружном грудном кармане куртки - сотовый телефон в корпусе оранжевого цвета с сим-картами «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра телефона обнаружен электронный чек 

<

данные изъяты>» на сумму 9708 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в «

<

данные изъяты>» обнаружена страница с «

<

данные изъяты>», известного как сбытчика наркотических средств. Все изъятое было упаковано, составлен протокол. ФИО2 был опрошен по данному факту. По результатам специализированного исследования установлено, что порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство «альфа-пирролидиновалерофенон, (?-PVP) являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,99 грамма, что является крупным размером, в связи с чем материал проверки был передан в СО МО МВД России «Стрежевской» для принятия процессуального решения (т.1, л.д.87-92, л.д.94-98).

Свидетели М. и К. показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в служебном кабинете № в здании ОКОН МО МВД России «Стрежевской» в 

<

адрес> принимали участие в качестве понятых при досмотре вещей, как установлено позже, ФИО2, которому перед началом досмотра предложено было добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные вещества, и предметы, находящиеся при нем на тот момент, на что Труханенко ответил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе проведения досмотра у Труханенко обнаружено и изъято: в левом нагрудном кармане куртки портмоне темного цвета с наружным кармашком на замке, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик на защелке с порошкообразным веществом светлого цвета; в правом нагрудном кармане куртки - сотовый телефон в корпусе оранжевого цвета с двумя сим-картами «

<

данные изъяты>». Труханенко пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил для личного употребления. По данному факту был составлен протокол, в котором они расписались (т.1, л.д.100-103, л.д.106-109).

Свидетель Р. – водитель такси показал, что работает на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов получив заказ от диспетчера от точки «Стрежевской городской суд» 

<

адрес>, откуда забрав молодого человека довез его до магазина «

<

данные изъяты>». Рассчитавшись путем перевода денежных средств на банковскую карту, клиент вышел с машины, а он уехал (т.1, л.д.115-116). 

Согласно показаниям свидетелей Г. и М., проживающих по соседству с ФИО2, жалоб на него у них нет. Общественный порядок ФИО2 не нарушает, в общении спокоен (т.1, л.д.125, л.д.126). 

Кроме того, вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом начальника ОКОН П. у начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес> получено разрешение на проведение рейдовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 22.00 часов на территории 

<

адрес> (т.1, л.д.26).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперативному дежурному ДЧ МО МВД России «Стрежевской», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут от начальника ОКОН П. поступило сообщение о задержании по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО2, 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> (т.1, л.д.25).

Из рапортов начальника ОКОН МО МВД России «Стрежевской» П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками ОКОН у 

<

адрес> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен в ОКОН, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик на защелке с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, предположительно содержащим в своем составе наркотическое средство, со слов ФИО2 приобретенное бесконтактным способом при помощи своего мобильного телефона, в тайнике-закладке в районе лесного массива в 

<

адрес>. Также был изъят мобильный телефон. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1, л.д.27, 28).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:45 часов по 19:15 часов в служебном кабинете № в здании ОКОН МО МВД России «Стрежевской» в 

<

адрес> 4 мкр., был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет на защелке с порошкообразным вещество светлого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, IMEI 1: №/78, IMEI 2: №/78, с двумя сим – картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты> (т.1, л.д.32-42).

Изъятые в ходе личного досмотра наркотическое средство и сотовый телефон следователем были осмотрены, с дальнейшим признанием и приобщением их в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие процессуальные документы. При этом в ходе осмотра телефона в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружено изображение чека по операции Газпромбанка на сумму 9708,00 руб., в приложения «

<

данные изъяты>» имеется подписка к интернет магазину «

<

данные изъяты>», при просмотре которого, в шапке профиля зафиксировано текстовое сообщение: «Сохрани мой номер телефона, по нему ты всегда сможешь найти ФИО1 добавив в свой контакты! +

<

данные изъяты>», что указывает на то, что именно с помощью данного сотового телефона, Труханенко ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство (т.1, л.д.64-66, л.д.67-68, 72-81, 82-83). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 1,97 гр. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса составила 1,99 грамма), согласно пояснительному тексту, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона (т.1, л.д.56-62). †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?���������������� Заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет хроническое 

<

данные изъяты> в форме: «

<

данные изъяты>». В данном случае алкоголизм усугубляет основное заболевание подэкспертного, однако степень нарушения психических функций не лишает его способности понимать значение своих действий. Таким образом, ФИО2, страдал в период совершения преступления и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание не лишает подэкспертного, как в настоящее время, так и в период совершения преступления способности осознавать характер своих действий и руководить ими и способен по своему психическому состоянию, воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать по ним правильные показания и не связанно с непосредственной опасностью для себя либо другого лица, и не требует принудительных мер медицинского характера, однако в связи с наличием «аффективных вспышек», исключить возможность причинения иного существенного вреда не представляется возможным. В настоящее время ФИО2 не страдает наркоманией. В структуре личности подэкспертного выявлены эмоциональная лабильность, демонстративность, истероидные черты. Данные личности особенности находятся в рамках имеющегося у него психиатрического диагноза. Показатели общей агрессии в пределах средней значений. Выявлена адекватная самооценка и оптимальный уровень притязаний, подтверждающие оптимальное представление о своих возможностях. В актуальном плане психоэмоциональном состоянии отмечаются признаки легкой депрессивности симптоматики и умеренный уровень тревожности. Отмечается снижение долговременной памяти. Нарушений в мыслительной сфере, интеллектуальной сфере на момент проведения экспертизы выявлено не было. У подэкспертного ФИО2 индивидуально-психологические особенности, которые могли ограничить способность субъекта правильно воспринимать обстоятельства совершаемых им преступлений, запоминать их, давать показания, не выявлены (т.1, л.д.219-223).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена по характеристике личности мать подсудимого Т., которая показала, что с момента нахождения под домашним арестом с сыном она неоднократно беседовала о случившемся, сын осознал содеянное, раскаялся. Сын добрый, отзывчивый, всегда помогал ей, так и бабушке, в том числе и материально, с помощью материальной поддержки сына она смогла получать платные медицинские услуги в связи с тяжелым заболеванием, после которого она на постоянной основе проходит курсы реабилитации и обследования, следовательно, нуждается в помощи и поддержке сына. У сына около 10 лет назад была травма колена, рекомендовано было оперативное вмешательство, однако в связи с финансовым положением, а также в связи с прогнозированием врачей о возможной инвалидности, операция не проведена до настоящего времени. 

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах. 

Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не содержат, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, они обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, крупным размером N-метилэфедрона и его производных является вес, превышающий 1 гр.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в том числе с учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 полностью согласился со всем объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное местожительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, трудоустроен в 

<

данные изъяты>, по месту работы, соседями, матерью в судебном заседании и знакомыми характеризуется исключительно положительно, 

<

данные изъяты>, имеет хроническое заболевание, оказывал поддержку матери, в том числе материальную в связи с ее тяжелым заболеванием, что было установлено в судебном заседании пояснениями подсудимого и свидетеля Т.., так и медицинскими документами. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом учитывается сведения из больницы о том, что ФИО2 состоит на учете у врача психиатра ОГАУЗ «СГБ» 

<

данные изъяты> последнее обращение ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ года - на учете у врача нарколога с 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого в ходе его допросов и при проверке показаний на месте, в которых он указал на местонахождение закладки, в которой он обнаружил наркотическое средство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на ФИО2, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты и при назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и степень его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 (т. 1 л.д. 21, 23).

Поскольку согласно материалам уголовного дела изъятый у ФИО2, признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, IMEI 1: №/78, IMEI 2: №/78, с двумя сим – картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты> использовался им для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступления имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт «d»); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "с").

По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешить отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из- под домашнего ареста в зале суда. 

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по 

<

адрес>:

- полимерный пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющимся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,95 грамма, хранить там же до принятия итогового решения по выделенному делу по факту сбыта наркотических средств;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, IMEI 1: №/78, IMEI 2: №/78 с двумя сим-картами операторов «

<

данные изъяты>», упакованный в бумажный конверт, - конфисковать и обратить в доход государства,

- сим-карты сотовых операторов 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе. 

Председательствующий: