Дело №2-4388/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Н.Новгорода к СНТ «Металлист-1» об устранении допущенных нарушений, обязании совершить действия, обеспечить доступ к части водоотводного канала, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к СНТ «Металлист-1» об устранении допущенных нарушений, обязании совершить действия, обеспечить доступ к части водоотводного канала, указав, что водоотводный канал по адресу: (адрес обезличен) и состоящий на кадастровом учете с номером (№) является элементом инженерной защиты города, защищающим микрорайон Сортировочный от подтопления грунтовыми водами, относящийся к гидротехническим сооружениям IV класса (СНиП 2.06.15-85, п.2.1) находится в собственности муниципального образования города Нижнего Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства собственника по содержанию и обслуживанию водоотводного канала постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 09.12.2016 №4165 «О возложении функции муниципальных заказчиков» на территориальные органы администрации города Нижнего Новгорода возложены функции муниципальных заказчиков в определенных областях, в том числе по благоустройству, заключен соответствующий муниципальный контракт, в том числе на очистку от случайного мусора водной поверхности и берегов канала.

В результате комиссионного обследования водоотводного канала с участием представителей управления административно - технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, прокуратуры Канавинского района города Нижнего Новгорода выявлен факт складирования строительных материалов, строительного мусора по береговой линии канала, а также размещение конструкции непосредственно над водоотводным каналом.

Кроме того, невозможно осуществлять беспрепятственный доступ к водоотводному каналу, так как имеется ограждение земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030307:64 и иных земельных участков, не прошедших государственный кадастровый учет, расположенных на территории СНТ «Металлист-1».

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений притязания на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030307:64 отсутствуют.

Распоряжением главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от 10.10.1994 года № 1473-р «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Металлист-1» земельный участок, занимаемый садоводческим товариществом, предоставлен садоводческому товариществу «Металлист-1» в собственность бесплатно.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №2-1977/2016 на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность по обеспечению технического обслуживания, эксплуатационного конроля и ремонта гидротехнического сооружения - водоотводного канала.

Однако, при указанных обстоятельствах исполнять решение суда невозможно.

Истец просит суд устранить допущенные нарушения, путем очистки береговой линии водоотводного канала от строительных материалов и строительного мусора, демонтажа установленных на водоотводном канате конструкций и обеспечить беспрепятственный доступ к части водоотводного канала, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030307:64 и иным земельным участкам, не прошедшим государственный кадастровый учет, расположенным на территории СНТ «Металлист-1».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 возражал относительно заявленных требований, пояснил, что истцом не представлено доказательств как должен выглядеть водоотводный канал, а также доказательств, что он загрязнен, поскольку доступ к земельным участкам собственниками не предоставлялся. 

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, прокуратура Канавинского района г.Н.Новгорода просила исключить их из числа лиц участвующих в деле, поскольку требования истца не влияют на права и обязанности прокуратуры.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в частности:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Судом установлено, что 10.10.1994 года распоряжением главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода №1473-р «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Металлист-1» земельный участок, занимаемый садоводческим товариществом, предоставлен садоводческому товариществу «Металлист-1» в собственность бесплатно (л.д.5)

В результате комиссионного обследования водоотводного канала с участием представителей управления административно - технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, прокуратуры Канавинского района города Нижнего Новгорода выявлен факт складирования строительных материалов, строительного мусора по береговой линии канала, а также размещение конструкции непосредственно над водоотводным каналом.

Кроме того, не возможно осуществлять беспрепятственный доступ к водоотводному каналу, так как имеется ограждение земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030307:64 и иных земельных участков, не прошедших государственный кадастровый учет, расположенных на территории СНТ «Металлист-1» (л.д.10).

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о том, что истцом не доказан факт загрязнения водоотводного канала отклоняется как необоснованный.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 03.03.2016 года № 2-1977/16 на администрацию г.Н.Новгорода возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, изготовить на гидротехническое сооружение – водоотводный канал, расположенный по адресу: (адрес обезличен), протяженностью 1050м., техническую и эксплуатационную документацию, необходимую для соблюдения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений, в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального Закона № 117-ФЗ от 21.07.1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: проводить регулярные обследования ГТС; согласовать с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений правила эксплуатации ГТС; организовать обучение лиц, аттестованных в области безопасности ГТС; разработать и уточнять критерии безопасности ГТС; внести сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений; получить разрешение на эксплуатацию ГТС; определить размер вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате гидротехнического сооружения (л.д.26-29).

Поскольку для исполнения указанного решения, а также осуществления прав собственника водоотводного канала истцу необходим доступ на земельный участок, по которому проходит указанный канал, то требования истца об обязании ответчика обеспечить доступ к части водоотводного канала являются обоснованными. Также на основании ст.304 ГК РФ требования истца об очистке береговой линии водоотводного канала от строительных материалов и строительного мусора, демонтаже установленных на водоотводном канале конструкций являются законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия строительного мусора и материалов на береговой линии водоотводного канала.

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации г.Н.Новгорода подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Н.Новгорода удовлетворить.

Обязать СНТ «Металлист-1» очистить береговую линию водоотводного канала от строительных материалов и строительного мусора, демонтировать установленные на водоотводном канале конструкций и обеспечить беспрепятственный доступ к части водоотводного канала, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030307:64 и иным земельным участкам, не прошедшим государственный кадастровый учет, расположенным на территории СНТ «Металлист-1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинскии районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач