О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы

ДД.ММ.ГГГГ г. Вилючинск Камчатского края 

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В., рассмотрев апелляционную жалобу директора ООО «Трест» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директором 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Вилючинский городской суд была подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления. 

Изучив апелляционную жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, перечисленными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.4.КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку названный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий законного представителя.

Вопреки вышеприведенным нормам закона, документов, удостоверяющих статус и полномочия заявителя ФИО2, как законного представителя юридического лица – ООО «Трест» при подаче жалобы в суд, не представлены, а кроме того, указанная жалоба не содержит подлинной подписи лица, её подавшего, поскольку направлена в адрес суда посредством электронной связи. 

Таким образом, указанная выше жалоба в настоящее время не может быть принята к производству суда, поскольку подписана и подана неуполномоченным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить без рассмотрения апелляционную жалобу директора ООО «Трест» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, - лицу, ее подавшему.

Настоящее определение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья

(подпись)

А.В. Чернявский

Копия верна:

Судья

А.В. Чернявский