Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица Ширшова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ТСЖ «Березовская 106,108» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ "Березовская 106,108" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов, указывая, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

*** находится в управлении ТСЖ «Березовская, 106, 108».

В результате ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества МКД, 19.04.2024 произошло затопление квартиры, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. В тот же день составлен акт залива, указана причина залива: лопнула секция батареи в ***. Согласно отчету ООО Производственно-инвестиционная компания «Мининская» *, рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных в результате внешнего воздействия (пролития) внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 213 802 руб. 49 коп.

Как следует из акта осмотра от 26.04.2024 вследствие внешнего воздействия горячей воды были обнаружены повреждения: на обоях виниловых улучшенного качества появились пятна. Требуется замена обоев, пластиковых плинтусов на полу. На подвесном потолке из ГВЛ появились неотмываемые пятна. Требуется замена потолка, потолочного плинтуса. На полу под линолеумом подложка из листов ДВП деформировалась, требуется замена по всей площади.

Требуется замена матраса, из-за пятен, размер ширина 160 см, длина 2м. У шкафа для одежды разбухла ножка. Требуется замена шкафа. Разбухание двух верхних шкафов кухонного гарнитура.

Требуется замена лампочек спотов 7 шт., демонтаж, монтаж подвесного потолка, плинтусов, гардины, люстры.

О проведении осмотра ответчик уведомлялся телеграммой, однако своего представителя не направил.

Истец неоднократно пытался решить с ответчиком данный вопрос путем переговоров, однако каких-либо мер, направленных на возмещение причиненного вреда, предпринято не было.

Поскольку истец является потребителем услуг ТСЖ «Березовская, 106, 108», то к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в размере 50000 руб.

Истец просит суд взыскать с ТСЖ «Березовская 106, 108» в свою пользу 213 802 руб. 49 коп. в счет причиненного материального вреда, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату экспертизы 13000 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что, несмотря на то, что ТСЖ "Березовская 106,108" считает надлежащим ответчиком по данному спору собственника квартиры над истцами, истец считает надлежащим ответчиком именно ТСЖ "Березовская 106,108". Именно ТСЖ должен нести ответственность в случае повреждения общего имущества многоквартирного дома. Батарея является общедомовым имуществом до запорного устройства. На ТСЖ лежит обязанность содержать общее имущество, своевременно проводить осмотры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется уведомление на первое судебное заседание, полученное лично представителем, кроме того имеется ответ на судебный запрос, следовательно ответчику было известно о рассмотрении дела в суде, кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель третьего лица адвокат Ширшов С.Г., пояснил, что ущерб причиненный собственнику жилого помещения - *** заливом горячей воды в результате повреждения радиатора отопления, расположенного в ***, собственником которой является ФИО4, обязана в полном объеме возмещать домоуправляющая организация - ТСЖ «Березовская 106,108», являющаяся ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома. Поскольку, расположенный в однокомнатной ***, г.Н.Новгорода 9-ти секционный чугунный радиатор был подключен к стояку отопления напрямую, без запорной арматуры и отсутствовала возможность отключения радиатора отопления от стояка, что указывает на принадлежность стояка отопления и радиатора к общедомовой системе отопления, считает, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества в данном доме несет управляющая компания ТСЖ «Березовская 106,108».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома,

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе:

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как следует из пп. "б" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно положениям Постановления Госстроя * от 27.09.2003 *, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** является истец ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

*** находится в управлении ТСЖ «Березовская, 106, 108». 

ЧЧ*ММ*ГГ* произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***. В тот же день составлен акт залива, указана причина: лопнула секция батареи в ***.

Собственником *** является ФИО4

Как следует из акта осмотра от 26.04.2024г. вследствие внешнего воздействия горячей воды были обнаружены повреждения: на обоях виниловых улучшенного качества появились пятна. Требуется замена обоев, пластиковых плинтусов на полу. На подвесном потолке из ГВЛ появились неотмываемые пятна. Требуется замена потолка, потолочного плинтуса. На полу под линолеумом подложка из листов ДВП деформировалась, требуется замена по всей площади.

Требуется замена матраса, из-за пятен, размер ширина 160 см, длина 2м. У шкафа для одежды разбухла ножка. Требуется замена шкафа. Разбухание двух верхних шкафов кухонного гарнитура.

Требуется замена лампочек спотов 7 шт., демонтаж, монтаж подвесного потолка, плинтусов, гардины, люстры.

О проведении осмотра ответчик уведомлялся телеграммой, однако своего представителя не направил.

Пролитие произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно заключению специалиста * от 26.06.2024 года, выполненного ООО «Коллегия судебных экспертов», причиной повреждения радиатора отопления в комнате * *** является ненадлежащее содержание общедомового имущества домоуправляющей организацией.

В соответствии с п.З ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 * утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ * от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Поскольку, расположенный в однокомнатной ***, г.Н.Новгорода 9-ти секционный чугунный радиатор был подключен к стояку отопления напрямую, без запорной арматуры и отсутствовала возможность отключения радиатора отопления от стояка, что указывает на принадлежность стояка отопления и радиатора к общедомовой системе отопления, суд полагает, что ущерб причиненный собственнику жилого помещения - *** заливом горячей воды в результате повреждения радиатора отопления, расположенного в ***, обязана в полном объеме возмещать домоуправляющая организация - ТСЖ «Березовская 106,108», являющаяся ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно отчету ООО Производственно-инвестиционная компания «Мининская» *, рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных в результате внешнего воздействия (пролития) внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 213 802 руб. 49 коп.

Данную сумму управляющая организация не оспаривает, ответчик инициировать назначение судебной экспертизы об установлении суммы ущерба не пожелал.

У суда не имеется оснований не доверять отчету ООО ПИК «Минская», поскольку он составлен специалистом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию. Ответчиком данный отчет не оспорен.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым в качестве допустимого доказательства принять отчет об оценке, проведенной ООО ПИК «Минская» и взыскать с ответчика ТСЖ «Березовскя 106, 108» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта и стоимость обязательств по возмещению, причиненного в результате залива имущества в квартире в сумме 213 802 руб. 49 коп.

Как разъяснил Верховный Суд в "Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что его квартира была повреждена пролитием в результате ненадлежащего обслуживания общего имущества МКД, истцу пришлось ликвидировать последствия пролива, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, что также связано с определенными эмоциональными переживаниями с его стороны. При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. Сумму в 50000 руб. суд считает завышенной, поскольку какого-либо вреда здоровью истца причинено не было, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, денежные обязательства у которого перед истцом на момент разрешения спора отсутствуют, и обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе или договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку ответчиком допущена просрочка при уплате стоимости выполненных работ, суд взыскивает проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда из расчета суммы задолженности в размере 213 802 руб. 49 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 13000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным с учетом того, что отчет оценщика принят судом в качестве допустимого доказательства, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных им на оплату услуг оценщика в сумме 13000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 10414 руб., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Березовская 106, 108» (ИНН *) в пользу ФИО2 (паспорт *) материальный ущерб в сумме 213 802 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 13000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга 213 802 руб. 49 коп.

Взыскать с ТСЖ «Березовская 106, 108» (ИНН *) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10414 руб.

В остальной части иска ФИО2 к ТСЖ «Березовская 106, 108» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.