61RS0001-01-2020-002813-40

Дело № 2-2429/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике судьи Образцовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношениях всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

12.05.2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 435871.75 руб. под 22.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (ши) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 24.07.2019г., на 12.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 266 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 34000 руб.

По состоянию на 12.05.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 483174,83 руб., из них: просроченная ссуда 418933.34 руб.; просроченные проценты 36836.05 руб.; проценты по просроченной ссуде 1558.09 руб.; неустойка по ссудному договору 24505.69 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1341.66 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 483 174.83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8031.75 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель на основании протокольного определения суда от 09 июля 2020 года ФИО2 в судебное заседание явились, частично признали исковые требования, однако просили уменьшить задолженность на сумму расходов по оплате медицинской страховки, заключенной в рамках кредитного договора с банком. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.05.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 435871.75 руб. под 22.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банком обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету. 

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 12.05.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 483174,83 руб., из них: просроченная ссуда 418933.34 руб.; просроченные проценты 36836.05 руб.; проценты по просроченной ссуде 1558.09 руб.; неустойка по ссудному договору 24505.69 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1341.66 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, требование добровольно не исполнено, задолженность не погашена, денежные средства банку не возвращены.

Мировым судьей судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-2-575/2020 от 13.03.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

23.03.2020г. определением Мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Сумма задолженности заемщиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности заемщик осведомлен, однако меры к погашению размера задолженности им приняты не были. До настоящего времени обязательства перед банком по возврату кредита не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, по состоянию на 12.05.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 483174,83 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

С учетом изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, признает, заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 483174,83 рублей подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно задолженности по оплате страхового сертификата не могут являться основанием для уменьшения суммы просрочки по кредиту, поскольку подписав заявление на получение страховки, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» и просил ПАО «Совкомбанк» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, ответчик с заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования в течение 14 дней с момента заключения договора, не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения суммы задолженности по кредитному договору на сумму страховой премии не имеется.

Также суд не может признать в качестве оснований для уменьшения суммы задолженности материальное положение ответчика, поскольку заключая кредитный договор с банком, ФИО1 обязан был предвидеть и предусмотреть все экономические факторы, в том числе и потерю работы, о которой он указывает в своих возражениях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8031,75 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 483 174,83 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8031,75 рублей, а всего взыскать 491 206,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.