Решение

 составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) №2-168/2020

Именем Российской Федерации

25.02.2020

г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.

при секретаре Баланюк Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 25.03.2014 в сумме просроченного основного долга 2078813,98 руб., процентов 366233,33 руб., неустойки 63459,14 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32742,53 руб., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: *** с установлением начальной продажной цены в размере 2754000 руб., в обоснование иска банк указал, что 25.03.2014 банком с ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2600 000 руб. на срок 253 месяца под 13,25% годовых для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: ***. Заемщик в свою очередь обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием им. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог указанной квартиры. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, требование банка о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком добровольно не исполнено. Заемщику направлялось требования о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д.12,162). 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили (л.д.115,163-166).

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2014 с ответчиком банком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2600 000 руб. на срок 253 месяца под 13,25% годовых для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу*** (л.д.139-144)

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.124).

Согласно ст. 2 кредитного договора (л.д.139) квартира по адресу: *** считается находящейся в залоге у кредитора ПАО «Сбербанк России». Договор купли-продажи, право собственности, ипотека в силу закона в пользу банка зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 01.04.2014 (л.д.153-155).

Указанные документы (в т.ч., кредитный договор у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 4 кредитного договора выплата кредита должна производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, срок пользования кредитом установлен 240 месяцев с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.124-127), регулярно допускаются просрочки, предусмотренная сумма гашения задолженности по кредитному договору вносится не в полном объеме. 

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 25.03.2014 в сумме просроченного основного долга 2078813,98 руб., процентов 366233,33 руб., неустойки 63459,14 руб., согласно представленному банком расчету (л.д.121-123), который судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Поскольку банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в установленный банком срок не позднее 21.10.2019 (л.д.57-58), которое осталось без исполнения, суд полагает заявленные требование о расторжении договора также подлежащим удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из ст. 2 указанного выше закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 77 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Как указано выше, ответчик приобрела квартиру по договору купли-продажи комнаты (с ипотекой в силу закона). На квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона. Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 статьи вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2508506,45 руб., признает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, правомерным и удовлетворяет заявленное требование, обращая взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество ФИО1 в залоге у банка: квартиру по адресу: ***. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание залоговую стоимость имущества, определенную сторонами в кредитном договоре, - 90% от стоимости квартиры, а именно в размере 2754 000 руб. (л.д.49).

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 32742,53 руб. (л.д.13), в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Мырзалиевой Чолпонай Аттокуровнев пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 25.03.2014 в сумме просроченного основного долга 2078813,98 руб., процентов 366233,33 руб., неустойки 63459,14 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32742,53 руб.

Расторгнуть кредитный договор *** от 25.03.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иМырзалиевой Чолпонай Аттокуровной.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное по кредитному договору от 25.04.2014 квартиру по адресу: ***, установив начальную продажную цену 2754 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Скоринова