№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

...> 07 февраля 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10, потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не работающего, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.24 час. в 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> ФИО10, управляя а

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 нарушил п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу т/с, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а пассажир а/м 

<

данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО10 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 14.24 час. он управлял а/м 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В автомобиле также находилась его знакомая ФИО4 на переднем пассажирском сидении. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес>, он намеревался проехать его в прямом направлении. Въехав на перекресток, он увидел, что со встречного движения начинает поворот налево а/м 

<

данные изъяты>. Чтобы избежать столкновения, он начал поворачивать руль вправо, в этот момент произошло столкновение. После столкновения его автомобиль развернуло на 90 градусов, он остановился поперек дороги; передняя часть автомобиля осталась на его полосе, задняя часть – на встречной. В результате ДТП пассажиру его автомобиля ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО4 о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.№), согласно телефонограмме, пояснила, что претензий к ФИО10 не имеет, на судебное заседание идти не желает (л.д№).

Согласно объяснению потерпевшей ФИО4 данному ею в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 14.24 час. она находилась в автомобиле а/м 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО10, на переднем пассажирском сидении. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес>, она отвлеклась на телефон, на дорогу не смотрела. Через несколько секунд подняла глаза и увидела, что происходит лобовое столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, ехавшим со встречного направления. Столкновение произошло на их полосе движения. Позднее она обратилась в лечебное учреждение (л.д.№).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что является собственником а/м 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ее сын ФИО10 Позже она узнала, что ее автомобиль под управлением ФИО10 попал в ДТП. В полисе ОСАГО ФИО10 в качестве лиц, допущенных к управлению, она не указала, так как на момент получения полиса у него был другой автомобиль. В случае признания ФИО10 виновным в ДТП, просит строго его не наказывать, назначить штраф.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.24 час. он управлял грузовым фургоном 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 В салоне находились пассажиры ФИО5, ФИО9 Он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону ул. Щепеткина. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес>, он увидел, что со встречного направления неожиданно для него стал поворачивать налево а/м 

<

данные изъяты> после чего резко остановился, его передняя часть оказалась на его полосе движения. Он начал тормозить, вывернул руль влево, чтобы избежать столкновения, в это время водитель а/м 

<

данные изъяты> резко вывернул руль вправо, т.е. в его сторону, и произошло столкновение автомобилей. Его автомобиль выкатило на встречную полосу, затем на обочину между столбами, а а/м 

<

данные изъяты> развернуло, и он остановился поперек движения. После ДТП водитель 

<

данные изъяты> сказал, что он виноват, хотя после приезда его родителей и ГИБДД стал отрицать свою вину. При ДТП он также телесно пострадал, но в лечебные учреждения не обращался, хотя у него до сих пор болит грудь.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что является собственником а/м 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО1 Позже он узнал, что его автомобиль попал в ДТП. Ущерб от ДТП ему до сих пор не возмещен. В случае признания ФИО10 виновным в ДТП, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.24 час. он находился в качестве пассажира в кабине грузового фургона 

<

данные изъяты>, в кабине также находился пассажир ФИО9, автомобилем управлял ФИО1 они ехали по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к нерегулируемому перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес>, он увидел, что со встречного направления стал поворачивать налево а/м 

<

данные изъяты>. ФИО1 стал тормозить, вывернул руль влево, чтобы избежать торможения, в это время водитель а/м 

<

данные изъяты> резко вывернул руль вправо, т.е. в их сторону, и произошло столкновение автомобилей. Водитель 

<

данные изъяты> ФИО10 после ДТП сказал, что он виноват, однако когда приехали сотрудники ГИБДД и его родители, стал вину в совершении ДТП отрицать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, пояснив при этом, что после ДТП за ним сразу приехал ФИО3 и увез его на работу.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п.1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.13.12 Правил, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО10 в совершении административного правонарушения подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.24 час. в 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> ФИО10, управляя а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2., нарушил п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу т/с, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а пассажир а/м 

<

данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. ФИО10 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями (л.д.№); 

- рапортом инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО6 о выявлении факта административного правонарушения (л.д.№); 

- оперативными данными о ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14.24 час. в г. Сургуте напротив 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО10 и пассажир ФИО4 а/м 

<

данные изъяты> получили телесные повреждения (л.д.№);

- рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.24 час. в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО10 и пассажир ФИО4 а/м 

<

данные изъяты> получили телесные повреждения (л.д.№);

- рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.24 час. в 

<

адрес> ФИО10, управляя а/м 

<

данные изъяты>, нарушил п.13.12 ПДД РФ и допустил столкновение с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д.№);

- схемой места ДТП, составленной участниками ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14.24 час. в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Оба водителя с виной в ДТП не согласны (л.д№);

- фотоснимком, сделанным участниками ДТП, на котором зафиксированы транспортные средства после столкновения. На снимке изображены фрагменты пластмассовых деталей после ДТП, след торможения грузового фургона, из которого усматривается, что столкновение произошло на полосе движения, по которой двигался грузовой фургон, после чего он, уходя от столкновения, выехал на левую обочину по ходу своего движения, а а/м 

<

данные изъяты> развернуло поперек проезжей части, после чего он большей частью остался на полосе встречного движения (л.д.№);

- схемой места ДТП, с приложениями (фотоснимками), составленной дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО7, из которой усматривается, что столкновение произошло на полосе движения, по которой двигался грузовой фургон, о чем свидетельствует расположение фрагментов пластмассовых деталей после ДТП, после чего тот, уходя от столкновения, выехал на левую обочину по ходу своего движения, а а/м 

<

данные изъяты> развернуло поперек проезжей части, после чего он большей частью остался на полосе встречного движения (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО4 – 

<

данные изъяты> – относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью (л.д.№

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения. Нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Доводы ФИО10 о том, что он проезжал перекресток прямолинейно, и столкновение произошло по вине водителя грузового фургона, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Так водитель грузового фургона ФИО1, его пассажиры ФИО5, ФИО9 показали, что фургон проезжал перекресток в прямом направлении, в то время как а/м 

<

данные изъяты> стал совершать поворот налево. Данные показания объективно подтверждаются схемой ДТП с фотоснимками, из которых усматривается, что столкновение произошло на полосе движения, по которой двигался грузовой фургон.

К доводам потерпевшей ФИО4. о том, что столкновение произошло на полосе движения, по которой ехал а/м 

<

данные изъяты>, суд относится критически, так как она в своем объяснении показала, что она отвлеклась на телефон, на дорогу не смотрела. Через несколько секунд подняла глаза и увидела, что происходит лобовое столкновение с а/м Газель, ехавшим со встречного направления. Кроме того ее объяснение противоречит схеме места ДТП, фотоснимкам.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО10 в ходе его опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, считает вину ФИО10 в совершении вменяемого правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

ФИО10 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами. 

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО10 в течение последнего года четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.№).

Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО4 пояснившей в телефонограмме, что претензий к ФИО10 она не имеет (л.д.№ мнение потерпевшей ФИО2 просившей назначить ФИО10 наказание в виде штрафа, мнение потерпевшего ФИО3, полагающего возможным назначить ФИО10 наказание на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО10 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № в РКЦ 

<

адрес> БИК № Получатель: Управление внутренних дел ХМАО-Югры (Управление федерального казначейства Минфина России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра) ОКТМО №, ИНН №, КПП № КБК №, УИН №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 07.02.2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________