Гражданское дело № 2-661/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 27 июня 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Фролова М.А., действующего на основании ордера, 

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

03.12. 2013 года, по просьбе приятеля, истец зарегистрировал в своей квартире ответчика. Данная регистрация была необходима ответчику для трудоустройства на территории Рязанской области. Указывает, что ответчик свои обязательства не выполнил, самостоятельно не снялся с регистрационного учета. Полагает, что у ответчика не возникло право пользования жилым помещением, поскольку с момента регистрации и по настоящее время он не вселялся в спорную квартиру, в квартире нет его вещей, ответчик не нес бремени содержания квартиры.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 судом извещался по месту регистрации и известному суду месту проживания, однако, повестки возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем судом, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, был назначен адвокат для представления интересов ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - адвокат Фролов М.А., против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Фролова М.А., свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5), следует иметь в виду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между собственником жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, основанием приобретения права пользования жилым помещением, принадлежащим иному лицу на праве собственности, законодатель указывает: вселение и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи собственника и отсутствие договоренности при вселении об ином. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 21.07.2010 года ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копиями указанного договора, с отметкой регистрирующего органа, и свидетельства о праве собственности 62-МД № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

В спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО4, его дочь ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки о регистрации ТСЖ «СТЕНЬКИНСКОЕ» от 25.05.2018 года. Задолженности по оплате коммунальных платежей, содержания жилья собственник квартиры не имеет, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. 

Из пояснений, данных в судебном заседании истцом ФИО4 следует, что регистрация ответчика в спорной квартире изначально носила формальный характер, поскольку ответчику негде было зарегистрироваться, а регистрация ему была необходима для трудоустройства. В квартиру ответчик не вселялся, его вещей в квартире нет, каких-либо попыток вселения он не предпринимал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили указанные обстоятельства.

Так, ФИО1 указала, что является родственницей истца, часто бывает у него дома, однако никогда ФИО8 не видела, не знала о том, что он зарегистрирован в квартире, вещей ответчика в жилом помещении нет.

Свидетель ФИО2 так же пояснила, что на протяжении длительного времени посещает квартиру истца, об ответчике никогда не слышала, в квартиру ФИО4 никто вселиться не пытался. С истцом проживают только члены его семьи, вещи которых в квартире имеются.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с показаниями истца и с материалами дела, кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 с момента регистрации по адресу: 

<

адрес>, в данную квартиру не вселялся, не проживал, никаких личных вещей по указанному адресу не имеет, совместного общего хозяйства с истцом не вел и не ведет, оплату коммунальных услуг и квартплаты не производит. Истец право пользования за ответчиком не признает, поскольку последний членом его семьи не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь формально, без намерения проживать по месту регистрации. 

Сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что истец препятствовал проживанию ответчика ФИО5 в спорной квартире, у суда не имеется. 

Таким образом, факт не вселения и не проживания ФИО5 в квартире истца с момента его регистрации суд считает установленным. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и дающих основания для отказа в иске, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО9 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья