судья – Мерзлякова Н.А.

судья - Филатова Е.С.

№ 44-а-406/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 04 апреля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б.Гилёва, рассмотрев жалобу защитника Грачевой Натальи Николаевны, поданную в интересах публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы», на вступившие в законную силу постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2017 года и решение судьи Пермского краевого суда от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Мотовилихинского района г. Перми от 12.12.2017, публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – ПАО «Мотовилихинские заводы) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей (л.д. 67-69).

Решением судьи Пермского краевого суда от 22.01.2018 постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.12.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника Грачевой Н.Н. - без удовлетворения (л.д. 96-99).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.03.2018, защитником Грачевой Н.Н. поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано из Мотовилихинского районного суда г. Перми 15.03.2018, поступило в Пермский краевой суд - 21.03.2018 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы по жалобе, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1.9 приведенной статьи).

Требования к инфраструктуре мест проведения соревнований, оборудованию объектов спорта в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, в том числе, распространяющиеся на соревнования, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, обязанность собственника (пользователя) объекта спорта, включая надлежащее содержание инфраструктуры объектов спорта, систем видеонаблюдения, позволяющих осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения соревнований, и осуществление технического оборудования объекта спорта, совместную организацию с организатором соревнований контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы содержатся в Правилах обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 N 353.

В целях реализации положений указанных Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, Приказом МВД России от 17.11.2015 N 1092 утверждены Требования к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, согласно п. 4 которых объекты инфраструктуры мест проведения соревнований с учетом планируемого посещения зрителей организатором соревнования совместно с собственником (пользователем) объекта спорта должны оборудоваться в соответствии с приложением N 1 к настоящим Требованиям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Мотовилихинские заводы» является собственником объекта спорта - универсального дворца спорта «Молот», расположенного по адресу: 

<

...>. 

13.09.2017 в 19:00 часов при проведении официального спортивного соревнования в рамках Чемпионата России Высшей хоккейной лиги 2017-2018 годов проведен хоккейный матч между командами ВХЛ «Молот» (г. Пермь) и «Саратов» (г. Саратов), где общество допустило нарушение правил обеспечения безопасности при проведении матча с нарушением требований ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ, п.п. 6, 8, 17 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 N 353 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных мероприятий, а также утвержденных Приказом МВД России от 17.11.2015 N 1092 Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности (далее Требования), выразившиеся в несоответствии количества ячеек хранения запрещенных предметов требованиям – 24 вместо 60 (п. 8.1 приложения № 1 к Требованиям); отсутствии в местах хранения запрещенных предметов средства выявления взрывчатых веществ (п. 8.3.2 приложения № 1 к Требованиям); в местах пропуска граждан отсутствие системы контроля и управления доступом (п. 9.1.2 приложения № 1 к Требованиям); на каждой точке пропуска граждан отсутствуют камеры видеонаблюдения с функцией идентификации (п. 9.1.3 приложения № 1 к Требованиям); в зонах досмотра граждан отсутствуют локализаторы взрыва веществ (п. 9.3.11 приложения № 1 к Требованиям); в зоне осмотра транспортных средств отсутствуют: комплект досмотровых эндоскопов и зеркал (п. 9.4.2 приложения № 1 к Требованиям); средство обнаружения взрывчатых веществ (п. 9.4.5 приложения № 1 к Требованиям); локализатор взрыва (п. 9.4.9 приложения № 1 к Требованиям).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 5906087771 от 06.12.2017 (л.д. 3-4); рапортами сотрудника полиции (л.д. 8, 11, 12, 13, 14); актом контрольной проверки от 13.09.2017 с указанием выявленных нарушений (л.д. 15); копией договора аренды по УДС «Молот-Прикамье» от 29.11.2010 в приложением (л.д. 25-29, 30, 31-34); договором от 07.08.2017 (л.д. 36-39); письмом в адрес руководителя ПАО «Мотовилихинские заводы» от 21.07. 2017 о недопущении нарушений Федерального законодательства и приведении в соответствие с техническими требованиями УДС «Молот» в срок до 23.07.2017 (л.д. 40-41); представлением в адрес руководителя ПАО «Мотовилихинские заводы» об устранении недостатков в части технического оснащения стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности от 29.07.2017 (л.д. 42-43).

Исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Грачева Н.Н. в жалобе ссылается на то, что судебные акты являются необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела, вынесенными с нарушением процессуального законодательства и подлежащими отмене на основании следующего: проигнорированы ходатайства о привлечении к рассмотрению данного дела ООО «УДС Молот-Прикамье», пользователя спортивного сооружения, и Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «Молот-Прикамье», пользователя и организатора спортивных массовых мероприятий; не запрошены дополнительные документы (акт специализированной межведомственной комиссии о пригодности спортсооружения к эксплуатации за 2017 год; паспорт безопасности объекта спорта; акт соответствия спортсооружения; протокол оперативно-технического осмотра спортивного объекта). Также указывает на то, что ПАО «Мотовилихинские заводы» не может быть субъектом вменяемого правонарушения, поскольку арендатор ООО «УДС Молот-Прикамье», нарушая договорные обязательства под свою ответственность, заключило с ПРОО «ХК «Молот-Прикамье» договор субаренды с целью использования спортивного сооружения, не включенного во Всероссийский реестр объектов спорта, для проведения массовых спортивных мероприятий.

Аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций и признаны несостоятельными, данные доводы также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных актов на основании следующего.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что 13.09.2017 имели место нарушения Требований, допущенные ПАО «Мотовилихинские заводы», однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, несмотря на возможность для соблюдения законодательства по приведению объекта спорта в надлежащее по безопасности состояние при проведении официальных спортивных мероприятий. Доказательств, что ПАО «Мотовилихинские заводы» принимались меры для предотвращения правонарушения не представлено. Ссылка на заключение договора аренды не является основанием для освобождения ПАО «Мотовилихинские заводы», как собственника спортивного объекта, от исполнения установленной действующим законодательством публичной обязанности соблюдения требований, установленных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соответствующих мероприятий на территории объекта, и от несения ответственности перед государством за нарушение соответствующих требований в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта (универсального дворца спорта «Молот», расположенного по адресу: 

<

...>). 

На основании совокупности доказательств имеющихся в материалах дела, в действиях ПАО «Мотовилихинские заводы» судьями правомерно установлен состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, деяние квалифицировано правильно, как нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость (ст. 24.1 КоАП РФ), оценив все представленные доказательства в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). Оснований для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), не усматривается. 

Вопреки доводам защитника процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, ходатайство защитника о привлечении к участию в деле ООО «УДС Молот-Прикамье» (пользователя спортивного сооружения) и Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «Молот-Прикамье» (пользователя и организатора спортивных массовых мероприятий), а также запросе дополнительных документов судьей Пермского краевого суда рассмотрено. В удовлетворении ходатайства отказано на основании того, что перечисленные организации ни к одному из участников по делу об административном правонарушении не относятся (л.д. 93-94).

Административное наказание назначено ПАО «Мотовилихинские заводы» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории, в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2017 года и решение судьи Пермского краевого суда от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» оставить без изменения, жалобу защитника Грачевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись