РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Роговой И.В., при секретаре Дрон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-594/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 имеет объект налогообложения – квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>, 3-24-30, и в соответствии со ст. 400 НК РФ несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 3, п.1 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) налоговым органом должнику произведен расчет налога на имущество, подлежащего уплате за 2015 год (инвентаризационная стоимость имущества – объекта недвижимости) * доля * ставка налога на имущество * (количество месяцев налогового периода, за которые произведен расчет) -3363,00 рублей (6726000*1*0,5%*12/12).

На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2015гг.

Поскольку обязанность по уплате налога своевременно не исполнена, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере 22 руля 42 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование от 22.12.2016 года № об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было отказано в принятии данного заявления, в связи с обращением налогового орган за пределами установленного абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ срока.

Одновременно административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, причинами пропуска для подачи административного иска указаны смена программного обеспечения, большой объем работы и изменение законодательства о взыскании обязательных платежей и санкций.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России по № по 

<

адрес> не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ФИО1, надлежащим образом извещённая о дне, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть административное дело без участия указанного лица.

Исследовав представленные доказательства, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Учитывая, что административный истец является государственным учреждением, наделенным соответствующими контрольными функциями, в том числе, за своевременностью уплаты указанных в иске платежей, и в этой связи обязан соблюдать установленные законом сроки для обращения в суд, оснований признать пропуск Инспекцией шестимесячного срока для обращения в суд уважительным не имеется. Каких-либо доказательств наличия препятствий обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени, начисленным в 2015 году, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в течение установленного законом срока административным истцом не приведено.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России по № по 

<

адрес> отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: