к делу 1-88/2021 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 16 июня 2021 года

Судья Успенского районного суда, Краснодарского края ФИО2, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Трубицына В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Армаганян С.А., предоставившей удостоверение № 53и ордер № 665351 от 16.06.2021 года,

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, ранее судимого, осужден Успенским районным судом 19.08.2020 году по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление предусмотренное пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 28 марта 2021 года в 10 часов 00 минут, находился в с. Коноково, Успенского района, Краснодарского края, где, проходя мимо домовладения 

<

адрес>, увидел заброшенный дом. В это же время у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося на территории данного домовладения. Реализуя свои преступные намерения ФИО3, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку расположенную на территории домовладения 

<

адрес>, откуда тайно похитил бывший в употреблении электродвигатель «АВВ» общего назначения с алюминиевой станиной класс энергоэффективности «IE2» стоимостью 3200 рублей, бывший в употреблении погружной насос «Ручеек-1» с длинной шнура 25 метров стоимостью 500 рублей, бывший в употреблении провод «ВВГ» с сечением 4х4 длиною 20 метров стоимостью 2380 рублей, бывший в употреблении «ВВГ» с сечением 3х2,5 мм длиною 15 метров стоимостью 945 рублей, металлическую трубу весом 22 кг стоимостью 440 рублей, металлическую цепь весом 22 кг стоимостью 440 рублей, машинку «Зингер» весом 40 кг стоимостью 920 рублей, общей стоимостью 8825 рублей, принадлежащие ФИО1 

После совершения хищения ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8825 рублей.

Учитывая, что ФИО3 вину в совершенном преступление признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО3 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

Действия ФИО3, органом предварительного расследования, правильно квалифицированы по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психического расстройства, сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется. В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит наказанию, на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать требованиям статьи 2, 43 УК РФ. 

У суда нет оснований для применения стаей 73, статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым при определении исправительного учреждения учитывать, что подсудимый ранее судим, и ему необходимо назначить наказание с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Суд так же учитывает неотбытое наказание по приговору Успенского районного суда, которым ФИО3 осужден 19.08.2020 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев и считает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 4 статьи 74 и части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Успенского районного суда от 19.08.2020 года, которым ФИО3 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев и окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, данную меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Успенский районный суд, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Судья: