РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Стыцюна А.С., представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец зарегистрирован и проживает по адресу ..., является нанимателем указанного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который был вселен в качестве члена семьи нанимателя. С 2009 года ответчик в квартире не проживает, бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения не несет. Все платежи производит истец в полном объеме. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, интерес к данному жилью ответчик утратил, выехал на постоянное место жительства в иное жилое помещение, личных вещей ответчика в квартире нет. На основании изложенного истец просил признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддерживал, пояснив, что ответчик звонил ему и говорил, что не будет проживать в спорной квартире.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик уехал в г. Санкт-Петербург. Попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, препятствия ему не чинились. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении указал о согласии с исковыми требованиями, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в возражениях на исковое заявление администрация оставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу ..., является нанимателем указанного муниципального жилого помещения. 

Согласно справке ООО «Расчетный центр» ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Доводы истца о том, что ответчик в настоящее время проживает по другому адресу и утратил право пользования жилым помещением, выехал из него на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи, ответчиком не оспорены, ответчик в адресованном суду заявлении выразил согласие с исковыми требованиями.

Оценив доводы истца, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время проживает в г. Санкт-Петербурге, намерений вселяться в спорную квартиру и пользоваться ею не имеет, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохранение которой нарушает права истца, который вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика, а поэтому суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 04.12.2019.