УИД 74RS0042-01-2024-000773-40

Дело №2а-368/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 16 октября 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2, УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнительному производству №-ИП, предусмотренные ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», также просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса и направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-936/2029 от 14 ноября 2019 года, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области совершать все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-936/2029 от 14 ноября 2019 года, в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Челябинской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №455.

В обосновании заявленных требований указали, что 17 ноября 2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 8 июля 2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-936/2019 от 14 ноября 2019 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 50282 рублей 17 копеек с ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Указанная информация получена ООО «АФК» 26 августа 2024 года из базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Судебный пристав исполнитель обязан был направить исполнительный лист взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако на текущую дату оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил. Считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все исчерпывающие меры по исполнению судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Определением от 24 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России (л.д.34-35) 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 83), просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.7, оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.81)

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.81).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.82).

Представитель административного ответчика - УФССП России в судебное заседание не явился, извещен (л.д.86).

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачей судебных приставов - исполнителей является принудительное исполнение судебных актов.

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО5 8 июля 2021 года на основании исполнительного документа №2-936/2019 от 14 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катава возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50282 рубля 17 копеек с ФИО4 в пользу ООО «АФК» (л.д.59-60).

14 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.61-62).

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.63).

17 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО5 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.64-65, 66-67, 68-69).

Также 17 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО5 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях(л.д.70-71).

2 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО5 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.72-73).

14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.74)

1 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО5 вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.75-76).

17 ноября 2023 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.77-78)

24 сентября 2024 года врио начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катавву ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП (л.д.79)

24 сентября 2024 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.80)

Кроме того судебным приставом исполнителем проведена следующая работа:

09.07.2021 года и 10.07.2021 года направлены запросы в учетно-регистрационные отделы и кредитные организации.

Транспортных средств и недвижимого имущества, зарегистрированных за должником выявлено не было.

Согласно ответов, поступивших из банков ПАО «КБ Восточный», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Почта Банк», ПАО банк Зенит, АО Вуз-банк, ПАО «Росбанк», ПАО Примсоцбанк, банк ФИО7, ПАО «Челябинвестбанк», Банк «КУБ», ПАО «КБ Восточный», АО КБ «Пойдем», ПАО «Челиндбанк», ПАО «Хоум Кредит Банк» должник открытых счетов не имеет. 

По информации ПАО «Сбербанк» Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Тинькофф Банк» должник имеет открытые счета, в связи с чем СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Как следует из представленных материалов исполнительное производство №-ИП возобновлено, по нему ведется работа, принимаются меры к взысканию задолженности. 

Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства из материалов дела не усматривается. 

Имущество должника, на которое в силу закона возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выявлено. При этом каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, в материалы дела не представлено.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что требования исполнительного документа не исполнены. Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, но они не позволили установить способ исполнения исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не окончено, по нему ведутся исполнительские действия, суд приходит выводу, что правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области, УФССП России и возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.