Дело № 2-2982/2024 изготовлено 05.11.2024 года

УИД 76RS0016-01-2024-003282-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным с иском. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо по почте - копию определения о принятии искового заявления от ООО «АЕ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа в судебном участке № Дзержинского судебного района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АЕ ГРУПП» о взыскании с истца задолженности в сумме 12500 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 500 руб. Согласно решению суда по делу №.3-22/2024 от ДД.ММ.ГГГГ истец признана невиновной, она понесла материальные затраты, доказывая свою невиновность, что не брала займ. Для доказательств была проведена фотоэкспертиза, ее стоимость составила 15000 рублей. Просила взыскать с ООО «АЕ ГРУПП» возмещение материального ущерба в размере 15000 рублей. Ввиду того, что истец является матерью двоих детей, которых воспитывает одна, и работает по графику 5/2 в АО «Р-Фарм», истец была вынуждена переносить свой рабочий график и отпрашиваться на работе для сбора доказательств, что повлекло за собой моральный вред, а также повлияло на психологическое состояние, в котором она была на протяжении 7 месяцев, пока шли судебные заседания. На данный момент испорчена кредитная история истца, что повлекло за собой отказ банков о взятии кредита на неотложные нужды, в которых истец очень нуждается. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., материальный ущерб – расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

Определением Дзержинского суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии искового заявления к ООО «АЕ ГРУПП» в части требований о взыскании материального ущерба (судебных расходов).

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу №.3-22/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей отказано.

Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия», сумма микрозайма составляет 5000 рублей. Одновременно заемщиком оформлены дополнительные платные услуги, оказываемые кредитором, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 41220 руб. были перечислены ООО МКК «Каппадокия» на основании указанного договора переводом на карту №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан простой электронной подписью №, к договору приложена фотография паспорта ФИО1, а также фотография женщины, держащей указанный паспорт.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в договоре номер телефона 

<

***> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонента ФИО2.

Из письма ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 4122,00 руб., принадлежит ФИО3.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ №, на представленном фотоснимке с изображением женщины, держащей паспорт, изображена не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другое лицо.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств по этому договору было осуществлено ФИО1, а не иным лицом, суд отказал истцу в удовлетворении требований.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Требования ФИО1 были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения займа она не вступала и не имела намерения вступить, договор займа от имени истца заключен третьими лицами мошенническим путем. При таких обстоятельствах положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на рассматриваемые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Статьей 9 ФЗ предусмотрено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно ст. 21 ФЗ РФ в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Судом установлено, что ФИО1 не заключала договор займа с ответчиком, не предоставляла согласие на обработку персональных данных, однако ответчик производил обработку персональных данных истца. 

Ответчик незаконно получил и использовал, производил обработку персональных данных ФИО1, что повлекло нарушение личного неимущественного права истца на неприкосновенность частной жизни, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, характера допущенного им нарушения прав истца, характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, которая в связи с получением и использованием ответчиком ее персональных данных нервничала и переживала, а также принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова