№ 2-2415/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» об обязании предоставления справки о полной задолженности, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Саммит» об обязании предоставления справки о полной задолженности, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был заключен договор займа 

<

 № > на сумму 

<

 данные изъяты > сроком до 29.11.2016 под 193,45% годовых. 18.01.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении справки о полной задолженности по займу, которое было получено ответчиком 25.01.2017, но ответа на него не поступило. Недостаточная информация о займе и сумме задолженности по договору является нарушением прав истца. Также истцом заявлено требование о расторжении договора займа, поскольку данный договор заключен с целью погашения у истца имеющейся задолженности по кредитному договору. В момент заключения договора займа истец работала, получала пенсию, намеревалась выполнить все обязательства по договору займа. Погасить задолженность не смогла, поскольку по состоянию здоровья была вынуждена уволиться с работы, единственным доходом осталась пенсия, а также имеются обязательства долговые перед другими кредитными организациями. В настоящее время у истца отсутствует возможность погасить сумму займа, проценты и неустойку. нарушение истцом своих обязательств влечет для ответчика причинение ущерба, невозможность исполнения обязательств истцом является существенным нарушением договора. истец обращалась с заявлением о реструктуризации задолженности, в удовлетворении которой ей было отказано. 

Просит обязать ответчика предоставить справку о полной задолженности по договору микрозайма (со всеми расчетами), расторгнуть договора микрозайма, заключенный между истцом и ответчиком 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, взыскать с истца в пользу ответчика задолженность по договору (сумма задолженности будет сообщена после получения от МФК запрашиваемой информации), взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда 

<

 данные изъяты >, штраф. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что оплату по договору производила нерегулярно. С требованиями о погашении задолженности ответчик не обращается. Устно поясняли, что должна выплатить для погашения задолженности 

<

 данные изъяты >. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 

<

 дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком заключен договор займа 

<

 № > на сумму 

<

 данные изъяты > сроком до 29.11.2016 под 193,45% годовых. Не оспаривается истцом, что денежные средства по договору ею получены в полном объеме. При заключении договора займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражала, с условиями договора микрозайма была ознакомлена и согласна, в подтверждение чего имеется ее собственноручно поставленная подпись. 

При заключении договора заемщику была предоставлена информация о сумме, подлежащей возврату, размере переплаты и процентной ставки, а также порядке ее начисления.

Свои обязательства по договору ответчик выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что свои обязательства по заемным обязательствам истец не исполняет, платежи по займу надлежащим образом не вносит. 

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением условий заключенного договора у истца перед ответчиком образовалась задолженность.

Предоставление физическому лицу займов является финансовой услугой, которая относится согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно в связи со снижением уровня его дохода и невозможностью исполнять обязанности по заемным обязательствам. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ею ответчику было направлено заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации по договору займа. В данном случае суд полагает необходимым отметить тот факт, что предоставление отсрочки или реструктуризации задолженности по договору займа является правом, но не обязанностью ответчика. 

Также истцом в адрес ответчика направлены заявления о расторжении договора займа. 

В подтверждение данных обстоятельств, истцом суду представлены заявления о предоставлении отсрочки и реструктуризации задолженности и заявления о расторжении договора займа и копии описей вложения в ценные письма, адресованные ответчику. 

Оценив, представленные суду документы в виде справки о размере получаемой пенсии, копии трудовой книжки суд не усматривает оснований для признания данных документов достаточным основанием для тяжелого материального положения у истца и признания данных обстоятельств существенными изменениями положений сторон договора займа, поскольку малоимущей истец не признана в установленном законом порядке, имеет пенсию, каких-либо ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности суду не представлено, как и не представлено сведений о том, что с момента заключения договора займа по настоящее время у истца произошло снижение уровня доходов. Кроме того, к моменту заключения договора займа истец достигла пенсионного возраста и уже была осведомлена о размере своей пенсии. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные нормы права, правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает, поскольку снижение уровня дохода истца не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также не следует право должника отказаться от договора займа при наличии у него непогашенной задолженности по займу. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вопреки позиции истца, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих злоупотребление ответчиком принадлежащими ему процессуальными правами. Напротив, в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств. Заявленные требования, по сути, направлены на дальнейшее беспроцентное пользование заемными денежными средствами, что будет являться существенным нарушением интересов займодавца и противоречит сути заемных правоотношений. Кроме того, правом на обращение в суд с требованием о взыскании денежных сумм обладает кредитор, а не должник. 

В статье 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что микрофинансовая организация - это юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 9 указанного закона микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получить полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма (п. 1 ст. 10 ФЗ от 10 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Эта информация, а также условия договора микрозайма должны быть предоставлены обратившемуся лицу, что не предполагает императивную обязанность микрофинансовой организации предоставлять указанную информацию без соответствующего обращения заемщика.

Таким образом, для предоставления документов и информации по договору займа микрофинансовая организация обязана убедиться в том, что получателем такой информации является сторона по договору. 

Учитывая прямое требование закона, истребуемые истцом документы, могут быть предоставлены ответчиком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное личное обращение указанных лиц в ООО МФК «Саммит».

Однако истцом не представлено допустимых доказательств того, что при досудебном обращении в представительство ООО МФК «Саммит», последней отказано в предоставлении документов. 

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя в результате отказа в предоставлении документов и информации по договору займа, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» об обязании предоставления справки о полной задолженности, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья О.А. Ложкарева