Дело № 3а-141/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Силенок О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Сысоевой С.М.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев 4 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими Правил землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 42 в части: - расположения земельного участка с кадастровым номером ** в нескольких территориальных зонах; - расположения части земельного участка с кадастровым номером ** в территориальной зоне озеленения санитарно-защитной зоны (ЗО); - расположения части земельного участка с кадастровым номером ** в санитарно-защитной зоне автодороги Пермь – Усть-Качка,

у с т а н о в и л:

26 декабря 2013 года Советом депутатов Усть-Качкинского сельского поселения принято решение № 42 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения». Указанное решение было опубликовано в официальном печатном издании Бюллетень Муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» № 22 (84) от 30 декабря 2013 года.

Согласно Карте градостроительного зонирования поселка Красный Восход Усть-Качкинского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, являющейся составной частью Правил землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером **, площадью 2366 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: **** отнесен к двум территориальным зонам: ЗО (зона озеленения санитарно-защитных зон) и ЖУ (зона усадебной жилой застройки) (л.д. 47).

Истец ФИО1 обратилась в суд, с настоящим административным исковым заявлением указав в обоснование своих требований (с учетом уточненного административного искового заявления от 4 августа 2017 года), что решение Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения № 42 от 26 декабря 2013 года в части утверждения карты градостроительного зонирования поселка Красный Восход Усть-Качкинского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, в текстовой части статьи 39 Правил землепользования и застройки относительно земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности подлежит признанию не действующими, поскольку нарушают ее права и законные интересы и не соответствует в указанной части положениям Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения, требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что указанные истцом несоответствия связаны с технической ошибкой исполнителя работ при подготовке проекта Правил землепользования и застройки. По обращению ФИО1 прошли публичные слушания о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, все неточности будут устранены.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района ФИО4 в судебном заседании полагал, что ФИО1 преждевременно обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку все ее требования будут учтены при внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Заинтересованное лицо Земское собрание Пермского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: - создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; - создания условий для планировки территорий муниципальных образований; - обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; - создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе утверждение правил землепользования и застройки.

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений требований к форме оспариваемого нормативного правового акта, компетенции органа на принятие оспариваемого нормативного правового акта, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу, допущено не было, оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления принят уполномоченным представительным органом муниципального образования Советом депутатов Усть-Качкинского сельского поселения и в пределах предоставленных полномочий по решению вопросов местного значения.

При этом, истец ФИО1 в своем административном исковом заявлении указывает на несоответствие нормативного правового акта в оспариваемой части положениям федерального законодательства, которым предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, установление санитарно-защитной зоны автомобильной дороги на территории населенного пункта противоречит Генеральному плану Усть-Качкинского сельского поселения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 5 мая 2016 года является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 2366 кв.м., адрес: ****.

Согласно карте градостроительного зонирования поселка Красный Восход Усть-Качкинского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, являющейся составной частью Правил землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером ** отнесен к двум территориальным зонам: ЗО (зона озеленения санитарно-защитных зон) и ЖУ (зона усадебной жилой застройки). Зона озеленения санитарно-защитных зон (ЗО) установлена в границах санитарно-защитной зоны автомобильной дороги (100 м) (часть 5 статьи 39 Правил землепользования и застройки).

Обстоятельства отнесения указанного земельного участка к двум территориальным зонам стороной административного ответчика не оспариваются, напротив пояснения представителя административного ответчика свидетельствуют, что указанное административным истцом зонирование произведено ошибочно при подготовке проекта Правил землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения.

Принимая во внимание достоверно установленные обстоятельства отнесения к двум территориальным зонам (ЗО, ЖУ), земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером **, оспариваемым решением Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения, суд приходит к выводу, что в оспариваемой части решение Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения не соответствует требованиям пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно проектному предложению санитарные разрывы дороги федерального значения в границах Усть-Качкинского сельского поселения устанавливаются за границами населенных пунктов.

Таким образом, распространение санитарно-защитной зоны автодороги Пермь – Усть-Качка обозначенной в текстовой части Правил землепользования и застройки (часть 5 статьи 39 Правил землепользования и застройки), на земельный участок административного истца, находящийся в черте населенного пункта, в совокупности с картографическими данными распространения зоны озеленения санитарно-защитных зон (ЗО), не соответствует положениям Генерального плана Усть-Качкинского сельского поселения.

При этом, положениями части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, в указанной части положения Правил землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения, следует признать недействующими, так как они противоречат требованиям федерального законодательства, и ограничивают права административного истца по использованию земельного участка, находящегося в собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

По мнению суда, оспариваемый нормативный правовой акт, в соответствующей части, следует признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. При решении данного вопроса суд исходит из необходимости реализации принципа обеспечения стабильности гражданских правоотношений, поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующими, со дня вступления решения суда в законную силу, Правила землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 42 в части: 

- Карты градостроительного зонирования пос. Красный Восход, устанавливающей территориальную зону озеленения санитарно-защитной зоны (ЗО) в отношении земельного участка с кадастровым номером **;

- Карты градостроительного зонирования пос. Красный восход, текстовой части статьи 39 (часть 5) Правил землепользования и застройки в части включения земельного участка с кадастровым номером ** в границы санитарно-защитной зоны автодороги Пермь – Усть-Качка.

В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании Бюллетень Муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение».

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 9 августа 2016 года.

Судья – подпись