судья Архипова И.П.

дело № 7-762/2019 / 12-314/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 апреля 2019 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Шатова Г.А. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.03.2019 директор общества с ограниченной ответственностью «Барьер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник Шатов Г.А., действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, полагая о суровости наказания. 

В судебном заседании в краевом суде директор ООО «Барьер» ФИО1, защитник Шатов Г.А., извещенные о времени и месте, участия не принимали. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 7 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусмотрено, что после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Барьер» на основании разрешения № 03-08-11 от 01.02.2018, в соответствии с договором №117000018-СМП от 10.04.2017 и договором №9 от 25.12.2017 осуществляло ремонтные работы, научное руководство и авторский надзор за выполнением работ на объекте культурного наследия регионального значения «Администрация области и Культурно-деловой центр», расположенного по адресу: 

<

...>. 14. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ работы были завершены 27.03.2018.

Таким образом, на ООО «Барьер» в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ лежала обязанность по предоставлению в орган охраны объектов культурного наследия отчетной документации о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ, то есть не позднее 12.02.2018. Отчетная документация сдана в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края 13.03.2019. 

Нарушения были выявлены в ходе плановой проверки, проведенной на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу № 4 от 17.01.2019 в отношении ООО «Барьер» и подтверждаются актом проверки № 03/18/03 от 18.02.2019.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из примечания к данной норме следует, что под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

ФИО1 является директором ООО «Барьер» в связи с чем обладает организационно-распорядительными функциями и применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом, ответственным за предоставлением отчетной документации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Барьер» ФИО1

Признавая ФИО1, виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела. Требования ст.26.11 КоАП РФ судьей районного суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обязанность по сдаче отчетной документаций в установленный законом срок, возлагается лишь в случаях выполнения работ на объектах культурного наследия, относящихся к категории объектов федерального значения и включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, основаны на неверном толковании норм законодательства, поскольку законом установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении всех объектов культурного наследия независимо от отнесении их к той или иной категории. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса не установлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.03.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Шатова Г.А., действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- подпись