ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/2021 по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

истец Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 

<

данные изъяты> и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам дорожно-транспортного происшествия. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 400000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В силу перечисленных норм закона, АО «Группа Ренессанс Страхование» 09.07.2020 ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. 

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму выплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. 

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 ноября 2019г. между 

<

данные изъяты> и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Таким образом, установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управляя транспортным средством марки, 

<

данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и платежным поручением №

<

данные изъяты> от 22 апреля 2020г. произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 400000 рублей 00 копеек, т.е. АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило возложенные на нее обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, тем самым приобрело право требования ущерба в порядке регресса с ФИО2, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в сумме 400000 рублей 00 копеек. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО2 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) руб., начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей. 

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021. 

Председательствующий