Дело № 2-359/2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Победа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «Победа» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 55379,14 рублей; пени в размере 5379,32 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2061,75 рублей, судебных расходов в размере 1300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по (адрес). За период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года ответчиком не оплачены жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55379,14 рублей; пени за период с 11 марта 2017 года по 22 апреля 2018 года в размере 5379,32 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления…

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о зарегистрированных лицах, расчетом задолженности, выписками, протоколом, выпиской из ЕГРНИ, копией лицевого счета, свидетельствами, следующие обстоятельства.

Управление домом № по (адрес) осуществляет ЖСК «Победа».

Квартира № дома № по (адрес) принадлежит на праве собственности ответчика ФИО1, ФИО3, и их несовершеннолетним детям ФИО9, ФИО10 в равных долях каждому (по *** доле в праве). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.

Ответчики не вносят в полном объеме квартирную плату и не оплачивают предоставленные им коммунальные услуги.

Истец предъявил требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 55379,14 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, не соглашается в размером задолженности за анализируемый период времени, определенным ко взысканию истцом.

За февраль 2017 года по январь 2018 года истцом начислено платы за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму 59993,24 рублей; за февраль 2018 года истцом осуществлен перерасчет, с учетом которого, итого начислено 58262,01 рублей. 

За анализируемый период времени со стороны ответчиков оплачено 41000 рублей. В общей сумме: 20000 рублей внесено 20 февраля,3 и 28 марта 2017 года, из которых должна быть погашена плата за февраль и март в размере 9961,14 рублей (остальная сумма погашает ранее образованную задолженность до 1 февраля 2017 года); за июнь 2017 года оплачено 4000 рублей, задолженность за июнь 2017 года – 1030,25 рублей. 

Данный обстоятельства подтверждаться сальдовыми ведомостями, расчетом, квитанциями об оплате. 

Таким образом, задолженность составляет 27300,87 рублей (58262,01 рублей начислено - 21000 рублей, оплаченные в период с апреля 2017 по январь 2018 года, - 9961,14 рублей оплаченные за февраль и март 2017 года).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики оплатили указанную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в судебное заседание представлено не было.

Представленный со стороны истцов чек по операции СБ Онлайн, судом не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства оплаты задолженности, образовавшейся за анализируемый период времени, поскольку он не оформлен надлежащим образом.

Кроме того, при наличии поступления денежных средств, они могут быть учтены при исполнении решения суда. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что истец является нетрудоспособным пенсионером, инвалидом, его имущественное положение, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчиков, в равных долях с каждого надлежит взыскать в пользу истца задолженность за период с 1 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 27300,87 рублей; пени в размере 1000 рублей.

Начисление расходов произведено истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом действующих тарифов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, в равных долях с каждого, в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме рублей.

В силу того, что взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом и договором не предусмотрено, судебные расходы подлежат взыскания с ответчиков в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Победа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу жилищно-строительного кооператива «Победа» с ФИО1, ФИО2 в равных долях с каждого, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 27300,87 рублей; пени в размере 1000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1049,03 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: