Дело № 

<

номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 

<

данные скрыты> 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.Н., 

при секретаре Семеновой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1 и его представителя Жуковой И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование требований, что 

<

дата скрыта> между Банком и 

<

Ф.И.О. скрыты>3 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> о предоставлении кредита в сумме 

<

данные скрыты> рублей на 60 месяцев под 20% годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако, 

<

Ф.И.О. скрыты>4, как заемщик, свои обязательства по данному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее возникла задолженность перед Банком в общей сумме 

<

данные скрыты> коп., в том числе: 

<

данные скрыты> коп. – просроченная задолженность по кредиту; 

<

данные скрыты> коп. - просроченные проценты, 

<

данные скрыты> коп. – неустойка. 

<

дата скрыта> заемщик 

<

Ф.И.О. скрыты>4 умерла. Банк указал, что наследником 

<

Ф.И.О. скрыты>3 является сын ФИО2, в связи с чем на основании ст. 1175 ГК РФ просил взыскать с него задолженность по кредитному договору в порядке наследования.

11 мая 2017 года определением суда по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что он не принимал наследство после смерти сестры 

<

Ф.И.О. скрыты>3 Имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес скрыт>, оставшееся после смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>3, унаследовали их родители: 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и 

<

Ф.И.О. скрыты>7, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу, однако, оформить свои права на наследство не успели. Он является наследником к имуществу, в состав которого, том числе, входят указанные жилой дом и земельный участок, после смерти своей матери 

<

Ф.И.О. скрыты>6 Банк никаких претензий к его родителям 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и 

<

Ф.И.О. скрыты>7 не предъявлял, а потому полагает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Представитель ответчика адвокат Жукова И.Б., кроме того, заявила о пропуске Банком срока исковой давности. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807,819 ГК РФ), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование кредитом являются основным обязательством по кредитному договору как плата за пользование кредитом в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что 

<

дата скрыта> между ПАО «Сбербанк России» и 

<

Ф.И.О. скрыты>3 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> на срок 60 месяцев. Данным кредитным договором стороны предусмотрели предоставление Банком заёмщику кредита на сумму 

<

данные скрыты>., с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентной ставки 20% годовых сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям ст. 819 ГК РФ (л.д. 30-33). 

Судом также достоверно установлено, что 

<

дата скрыта> 

<

Ф.И.О. скрыты>4 получила в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер скрыт> (л.д. 44).

Денежные средства в указанном размере и проценты заемщик обязался возвращать истцу ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту и начисленные текущие проценты за пользование кредитом. 

Кроме того, судом установлено, что 

<

дата скрыта> между Банком и 

<

Ф.И.О. скрыты>3 было заключено дополнительное соглашение 

<

номер скрыт> к кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, согласно условиям которого ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить 

<

Ф.И.О. скрыты>3 «доверительный кредит» на сумму 

<

данные скрыты> рублей под 20% годовых, на срок 66 месяцев со дня его фактического предоставления. Указанным дополнительным соглашением определен общий остаток срочной ссудной задолженности 

<

данные скрыты>., а также внесены изменения в п. 3.1.кредитного договора. В п. 3 дополнительного соглашения указано, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку по погашению кредита с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, и по истечению отсрочки погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16, 21-24). 

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются (л.д. 51-57). 

<

дата скрыта> 

<

Ф.И.О. скрыты>4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт> (л.д. 66). 

После смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>3, 

<

дата скрыта> нотариусом 

<

адрес скрыт> заведено наследственное дело 

<

номер скрыт> (л.д. 65-73). 

Как следует из наследственного дела, в установленный законом срок – 

<

дата скрыта> мать 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и отец 

<

Ф.И.О. скрыты>7 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти дочери 

<

Ф.И.О. скрыты>3 

<

дата скрыта> 

<

Ф.И.О. скрыты>7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ 

<

номер скрыт> (л.д. 72). 

<

дата скрыта> умерла 

<

Ф.И.О. скрыты>6, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ 

<

номер скрыт> (л.д. 73). 

Согласно ответу нотариуса 

<

Ф.И.О. скрыты>8 от 

<

дата скрыта>, наследственного дела после умершего 

<

Ф.И.О. скрыты>7 не заводилось (л.д. 102). 

После смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>6, 

<

дата скрыта> нотариусом 

<

адрес скрыт> заведено наследственное дело 

<

номер скрыт> (л.д. 103-115). 

С заявлением о принятии наследства после смерти матери 

<

Ф.И.О. скрыты>6 

<

дата скрыта> обратился к нотариусу ответчик ФИО1 

<

дата скрыта> на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу матери 

<

Ф.И.О. скрыты>6 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состояло из земельного участка площадью 1482 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и жилого дома с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>, а также денежных вкладов. 

В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что перешедшие к ФИО1 жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности 

<

Ф.И.О. скрыты>3, умершей 

<

дата скрыта>. Наследниками 

<

Ф.И.О. скрыты>3 являлись мать 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и отец 

<

Ф.И.О. скрыты>7, принявшие наследство, но не оформившие своего права. 

Принадлежность 

<

Ф.И.О. скрыты>3 данного недвижимого имущества на момент ее смерти подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата скрыта> (л.д. 98). 

Факт перехода прав собственности на указанные жилой дом и земельный участок от 

<

Ф.И.О. скрыты>3 к ФИО1 подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата скрыта>, в соответствии с которыми право собственности ФИО1 на них было зарегистрировано 

<

дата скрыта> (л.д. 122, 123).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума указано, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения)

Согласно п. 61 приведенного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости о ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу 

<

Ф.И.О. скрыты>3, ее наследники: мать 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и отец 

<

Ф.И.О. скрыты>7 приняли наследство, подав нотариусу заявления о принятии наследства.

То обстоятельство, что они до своей смерти не успели получить свидетельство о праве на наследство по закону, не опровергает факт принятия ими наследства после смерти дочери 

<

Ф.И.О. скрыты>3 в виде жилого дома и земельного участка. Следовательно, положения о наследственной трансмиссии в данном случае неприменимы.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и 

<

Ф.И.О. скрыты>7 на принятие наследства было реализовано, и наследственное имущество признается принадлежащим им с даты открытия наследства.

<

Ф.И.О. скрыты>6 перешло наследство после смерти супруга 

<

Ф.И.О. скрыты>7. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчик ФИО1, подав заявление по месту открытия наследства после смерти матери 

<

Ф.И.О. скрыты>6, принял все ее наследство, в том числе и то, которое признается принадлежащим ей после смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>3, в которое также входят долги наследодателя.

При таких обстоятельствах к ФИО1 также перешли обязанности по погашению задолженности 

<

Ф.И.О. скрыты>3, поскольку, являясь правопреемником 

<

Ф.И.О. скрыты>6, он принял в порядке наследства принадлежащие ей права и обязанности в части ответственности по погашению долга.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>3 состояло из земельного участка площадью 1482 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные скрыты>, и жилого дома с кадастровым номером 

<

данные скрыты>, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 

<

дата скрыта> рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 

<

дата скрыта> составляла 

<

данные скрыты> руб., по состоянию на 

<

дата скрыта> - 

<

данные скрыты> руб.; рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 

<

дата скрыта> составляла 

<

данные скрыты> руб., по состоянию на 

<

дата скрыта> - 

<

данные скрыты> руб.

По состоянию на 

<

дата скрыта> задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> составила 

<

данные скрыты> 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении заявленных требований Банка, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями норм права, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание также, что обязательства по кредитному договору перестали исполняться 

<

Ф.И.О. скрыты>3 еще до ее смерти, при том, что общая стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества превышает сумму задолженности, приходит к выводу о законности требований банка. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и закона, ответчиком не оспорен. Размер неустойки рассчитан по 

<

дата скрыта>, то есть по день смерти заемщика.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

В своем ответе от 

<

дата скрыта> нотариус отказал Банку в предоставлении сведений о наследниках 

<

Ф.И.О. скрыты>3 (л.д. 34) 

Принимая во внимание, что у Банка, вплоть до 

<

дата скрыта> (до момента ознакомления представителя Банка с материалами гражданского дела) отсутствовала информация о принявшем наследство после смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>3 наследнике, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору образовалась не в результате виновных действий банка, а в связи с отказом наследника, принявшего наследство, отвечать по долгам наследодателя. Материалами дела не подтверждено, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности. При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения ответственности заемщика в рассматриваемой ситуации суд не усматривает.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредит был выдан 

<

Ф.И.О. скрыты>3, согласно кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, на срок 60 месяцев, срок исполнения обязательств определен в приложении 

<

номер скрыт> к кредитному договору, согласно которому последним днем исполнения обязательств указано 

<

дата скрыта>. 

Кроме того, дополнительным соглашением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> к указанному кредитному договору определено, что кредит в сумме 

<

данные скрыты> рублей выдан 

<

Ф.И.О. скрыты>3 на срок 66 месяцев со дня его фактического предоставления. В п. 3 дополнительного соглашения указано, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку по погашению кредита с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, и по истечению отсрочки погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом срок исполнения обязательств по данному дополнительному соглашению определен 

<

дата скрыта>. 

Принимая во внимание, что последний платеж 

<

Ф.И.О. скрыты>4 должна была произвести до 

<

дата скрыта>, при этом доказательств иного суду не представлено, суд полагает, что законных оснований для применения срока исковой давности по требованиям Банка к ФИО1 не имеется. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиком после принятия наследства не осуществлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований Банка о взыскании с наследника ФИО1 возникшей по кредитному договору 

<

номер скрыт> задолженности в размере 

<

данные скрыты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. 

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ в его пользу с ответчика ФИО1 надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные скрыты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в порядке наследования в сумме 

<

данные скрыты>.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные скрыты> копейки.

В удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные скрыты> - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Малышева

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата скрыта>. 

Председательствующий Е.Н. Малышева