№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 31 июля 2017г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чуевой Е.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Петрухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 ч.4, ч.6 ст.88 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ. Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

30.10.2016 года в 18 часов 34 минуты, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> решил совершить открытое хищение чужого имущества.

В достижение своей преступной цели 30.10.2016 года в 18 часов 34 минуты ФИО2, действуя умышленно, открыто, осознавая, что его действия являются очевидными для продавцов магазина, из корыстных побуждений взял с торгового стеллажа бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом № л. стоимостью 178 рублей 28 копеек, «

<

данные изъяты>» объемом № л. стоимостью 200 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», и минуя кассовую зону направился к выходу из магазина, не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть товар, выбежал из магазина, скрылся с похищенным товаром с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 378 рублей 76 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, подтвержденного в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.101-102). 

Суд признает ФИО2 вменяемым и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выраженное в участии в осмотре диска с записью камер видеонаблюдения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как 

<

данные изъяты> согласно пояснениям подсудимого состояние опьянения не повлияло на его действия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого, который судим, к административной ответственности не привлекался,на учете 

<

данные изъяты> не состоит, но состоит на учете 

<

данные изъяты>, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого, не находя оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа ввиду наличия судимости, суд считает, что для достижения цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии в содеянном, суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ. 

Размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения. 

Правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 378 рублей 76 копеек. В ходе судебного разбирательства подсудимым исковые требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме, поэтому производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, выплаченные за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве при предварительном расследовании по назначению дознавателя,согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, ежемесячно являться туда для регистрации, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные представителю потерпевшего, оставить в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>», 

хранящиеся в материалах уголовного дела копии счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., диск с записью камер наблюдения оставить при уголовном деле,

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: