Уголовное дело №

УИД 04RS0№-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Шарбунаеве Д.С., с участием государственного обвинителя Николаевой Е.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Базарова Э.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО1, находясь в ночном клубе «Z Club» по адресу: 

<

адрес>, увидела на стуле у барной стойки дамскую сумку и в этот момент у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошла к сумке и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла сумку и умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств с банковского счета № открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> ТЦ «Еврозона», на имя Т., тайно похитила банковскую карту №, материальной ценности не представляющую, оформленную к вышеуказанному банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения денежных средств Т., находясь в ночном клубе «Z Club» по указанному адресу, с помощью краденой банковской карты ПАО «Сбербанк» в период времени с около 02 часов 31 минуту по около 04 часов 15 минут, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства, принадлежащие Т. с вышеуказанного банковского счета, путем осуществления расчетных операций за приобретение алкогольной и иной продукции в баре ночного клуба на общую сумму 7 240 рублей:

- около 02 часов 31 минуту на сумму 1060 рублей;

- около 02 часов 40 минут на сумму 660 рублей;

- около 02 часов 41 минут на сумму 660 рублей;

- около 02 часов 47 минут на сумму 660 рублей;

- около 03 часов 23 минуты на сумму 700 рублей;

- около 03 часов 25 минут на сумму 660 рублей;

- около 03 часов 41 минуту на сумму 1040 рублей;

- около 04 часов 09 минут на сумму 660 рублей;

- около 04 часов 15 минут на сумму 1140 рублей;

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 7 240 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению вину не признала, пояснила, что потерпевшая ей добровольно отдала банковскую карту., потерпевшей познакомилась в ночном клубе. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, она приехала с подругой Аленой, фамилию ее не помнит, в ночной клуб «Z Club», расположенного по 

<

адрес>, чтобы отдохнуть. По приходу в ночной клуб они расположились за барной стойкой, заказывали спиртное, и время от времени выходили потанцевать на танцпол.

Далее, около 2 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она подошла к другой барной стойке, и увидела, что на стуле имеется чужая женская сумка, и в этот момент она захотела посмотреть содержимое данной сумки. Затем, она открыла сумку, и на ощупь поняла, что внутри сумки находится банковская карта, на название банка и инициалы не обратила внимания.

Далее, она прошла на соседнюю барную стойку и начала покупать спиртное, оплачивала покупку похищенной банковской картой. При оплате покупок, она увидела на карте название банка, на карте присутствовала надпись ПАО «Сбербанк». При этом, Алены с ней рядом не было, ее местонахождение ей было не известно. Поясняет, что купленным спиртным угощала своих знакомых, и употребляла сама. При этом, они не спрашивали ее, на какие денежные средства она покупает спиртное. Таким образом, она совершила 9 покупок похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму в 7 240 рублей.

Далее, около 05 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она с Аленой начала собираться домой, т.к. клуб работал до 06 часов 00 минут, и они вызвали такси и разъехались по домам. При этом, она Алене не сообщала, о том, что у нее имеется чужая банковская карта, Алена ничего не подозревала.

Таким образом, она похитила денежные средства в сумме 7 240 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» с №.

Вину в хищении денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербнак», принадлежащего Т. признает, готова возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей Т. Поясняет, что похищенная банковская карта ПАО «Сбербанк» находится при ней, и она желает добровольно ее выдать (л.д.59-61).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, из которой следует, что подозреваемая ФИО1 свои показания подтвердила на месте. Указала ночной клуб «Z Club» по адресу: 

<

адрес> и пояснила, что около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила банковскую карту из сумки и производила покупки в баре клуба(л.д.62-66).

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердила, пояснила, что оговорила себя в ходе допросов, поскольку испугалась, давления на нее в ходе допросов не оказывалось. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она пришла в ночной клуб «Z Club» по адресу 

<

адрес>. Она сидела за барной стойкой и оплатила заказ на 300 рублей по своей банковской карте «Сбербанк» положила во внутренний карман сумки, после чего банковской картой не расплачивалась. Далее, положила сумку на стул у барной стойки и пошла танцевать. Изредка посматривала на свою сумку, рядом сидели люди, но она их не запомнила. Смс-уведомления у нее отключены. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она обнаружила в приложении «Сбербанк Онлайн» списания денежных средств в «Z Club»: 1060 рублей в 21:31, 660 рублей в 21:40; 660 рублей в 21:41; 660 рублей в 21:47; 700 рублей в 22:23; 660 рублей в 22:25; 1040 рублей в 22:41; 660 рублей в 23:09; 1140 рублей в 23:15. Время московское ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма ущерба составила 7 240 рублей. Ущерб для нее значительный, данные покупки она не совершала. Банковская карта оформлена на ее имя, она ее заблокировала. Материальной ценности банковская карта не представляет. Номер банковской карты не сохранился, последние цифры ** 5960 (л.д.32-33).

Ей была предъявлена выписка ПАО «Сбербанк» по краденной банковской карте, действительно банковская карта № оформлена к счету № открыт на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> ТЦ «Еврозона». В выписке указано московское время.В настоящее время, краденная банковская карту заблокирована, она оформила новую, прежняя ей не нужна. Причиненный материальный ущерб в размере 7 240 рублей является для нее значительным, так как имеются кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, ежемесячный доход 50 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.45-47).

В порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

Рапорт дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что поступило сообщение от Т., ДД.ММ.ГГГГ/р. По факту кражи личного имущества. Карта ПАО «Сбербанк» похищена их сумки и произведены покупки в ночном клубе по 

<

адрес>(л.д.8);

Заявление Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она просит принять меры в отношении неустановленного лица, по факту списания денежных средств с банковского счета в размере 7 240 рублей. Счет ПАО «Сбербанк». Материальный ущерб значительный (л.д.9);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение ночного клуба «Z Club» по адресу: 

<

адрес> Б/1, 

<

адрес>. Приобщена фототаблица(л.д.10-13);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.15-18);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № изъятая у подозреваемой ФИО1 (л.д. 19-22);

Протокол осмотра документов от 16.03.2024г, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена выписка банка ПАО «Сбербанк», согласно которой отражены операции за 01.03.2024г. (по Московскому времени), по банковскому счету Т. Участвующая ФИО1 пояснила, что это она оплачивала в баре ночного клуба «Z Club» по 

<

адрес>, в ночь с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, выпивку краденной банковской картой «Сбербанк». Время в выписке указано Московское(л.д.26-28).

Судом исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 79-80), требование ИЦ МВД (л.д. 81-82), ответ на запрос с РНД, РПНД (л.д. 83,84), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 85).

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Т. о том, что с ее счета совершены списания денежных средств в размере 7240 рублей по покупкам, которые она не совершала, протоколами осмотра сведений о движении денежных средств по счету потерпевшей, места происшествия, выемки у ФИО1 банковской карты, принадлежащей Т., а также показаниями ФИО1 о том, что она из чужой сумки похитила банковскую карту, по котророй совершила покупки. При этом суд не находит оснований полагать, что показания подсудимой ФИО1 являются самооговором, поскольку они является стабильными, даны добровольно, в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания ФИО1 в суде о том, что совершала покупки по карте с разрешения потерпевшей суд расценивает критически, поскольку они опровергнуты вышеназванной совокупностью доказательств. 

С учетом личности ФИО1, на учете в РПНД не состоящей, ее поведения в судебном заседании суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания установлено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Т. потеем совершения покупок бесконтактным способом.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о ее материальном положении, а также размером причиненного ущерба, который превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум - 5000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд находит полное признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе следствия, полное возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени совершенного ФИО1 преступления против собственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, ее молодого возраста, полного возмещения ущерба, суд полагает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного, ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания. 

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую, ввиду чего ходатайство защиты удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Базарова Э.Б. в размере 12 819,50 рублей в ходе следствия, в ходе судебного заседания размере 2 469 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Базарова Э.Б. в размере 12 819,50 рублей в ходе предварительного следствия и в размере 2 469 рублей в ходе судебного разбирательства взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписка с ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО Сбербанк № – вернуть законному владельцу Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш