Дело № 2-527/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Иловля Волгоградской области «08» сентября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

третьих лиц – ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Иловлинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 и администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту - администрация Иловлинского городского поселения) о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцу и членам его семьи, в том числе и ответчику ФИО2, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзного комитета птицефабрики «Волгоградская» и решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Иловлинского поселкового Совета народных депутатов, было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истцу был выдан ордер на указанное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени истец проживает в указанном жилом доме, несет бремя его содержания, производит текущий ремонт. Ответчик ФИО2 в 1996 году добровольно выехала из спорного жилого помещения и по настоящее время проживает с другой семьёй по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащих ФИО2 вещей в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания имущества ответчик не несет, препятствий в пользовании данным жилом помещении не имела. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату Таранцову В.А.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доверила представление своих интересов ФИО3.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 действительно в 1996 году выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако её выезд носил вынужденный характер вследствие злоупотребления истцом спиртными напитками. С указанного времени попыток вселиться в спорное жилое помещение ФИО2 не предпринимала, так как состоит в фактических брачных отношениях с другим мужчиной и проживает с ним по адресу: 

<

адрес>. При этом, ответчику не безразлична судьба спорного жилого помещения и она желает участвовать в приватизации данного жилого помещения. Однако документы на жилой дом находятся у истца, в связи с чем она вынуждена ждать когда истец первый начнет процедуру приватизации. Кроме того, истец не имеет права обращаться в суд с данным иском, поскольку он не является нанимателем жилого помещения, так как договор социального найма с ним не заключался. Брак между ФИО1 и ФИО2 в настоящее время расторгнут, в связи с чем ФИО2 не является членом семьи ФИО1, следовательно истец не имеет право на обращение в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика - администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда. 

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворить. При этом пояснили, что являются дочерями ФИО1 и ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ их мать – ФИО2 переехала в 

<

адрес> и с указанного времени больше с ними не проживает, её имущества в спорном домовладении нет, расходов по содержанию дома ответчик не несла и не несёт. Они, а также младшая сестра ФИО6 проживали с отцом в спорном жилом помещении. В настоящее время они проживают со своими семьями, а отец один проживает по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо – ФИО6, к извещению которой о времени и месте проведения судебного разбирательства судом были приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес>, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица, возражений относительно заявленных требований не имеет. 

Суд, с учётом положений ст.167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные отношения в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими актами жилищного законодательства Союза ССР, Жилищным Кодексом РСФСР и иными актами жилищного законодательства РСФСР.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что на основании протокола профсоюзного комитета птицефабрики «Волгоградской» № от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполнительного комитета Иловлинского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 и членам его семьи было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждается архивной выпиской из документов архивного фонда Иловлинской городской Думы и администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 31).

Исполнительным комитетом Совета народных депутатов был выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и членам его семьи – ФИО2 – жена, ФИО7 – дочь, ФИО8 – дочь, и ФИО6 – дочь, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). 

До настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (истец) ФИО2 (ответчик), ФИО9, ФИО10 и ФИО6 (третьи лица). Фактически в настоящее время в спорном жилом помещении проживает только истец ФИО1, который несет бремя содержания указанного имущества и осуществляет его текущий ремонт.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала и с указанного времени не проживает в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьих лиц – ФИО4 и ФИО5, а также показаниями свидетеля ФИО11, и представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 не оспариваются.

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 29).

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что ответчик вынуждена была выехать из жилого помещения в связи со злоупотреблением истцом спиртными напитками, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании следует, что препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, ФИО2 не имела. Каких-либо действий, направленных на вселение в жилое помещение, ответчик не предпринимала, поскольку состоит в фактических брачных отношениях с другим мужчиной и проживает с ним в принадлежащем ему доме, расположенном в 

<

адрес>. 

Из объяснений истца и третьих лиц следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, до ДД.ММ.ГГГГ приезжала периодически пообщаться с детьми, которые проживали с истцом в спорном жилом помещении, а с ДД.ММ.ГГГГ отношения были прекращены.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 также подтвердила, что ответчик примерно ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении. Несколько раз после этого она видела, как ответчик приезжала в указанное домовладение в состоянии опьянения и устраивала скандалы. Однако с какой целью она приезжала, свидетель не знает. ФИО1 в одиночку занимался воспитанием трех дочерей, содержанием дома. В настоящее время дети стали взрослыми и проживают своими семьями. 

В ходе судебного заседания также установлено, что вещей ответчика в домовладении не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

Ответчик ФИО2 фактически создала новую семью, проживает в домовладении, принадлежащем мужчине, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, что сторонами не оспаривается.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выселилась из спорного жилого помещения, её отсутствие носит постоянный характер, то есть ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма, препятствия в пользовании жилым домом у ответчика отсутствовали.

Каких – либо доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ответчиком и её представителем суду не представлено.

Довод ответчика о том, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, в связи с чем ФИО2 не является членом семьи ФИО1, следовательно истец не имеет право на обращение в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из указанных разъяснений норм права следует, что наниматель жилого помещения вправе потребовать в судебном порядке признания бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Также судом отклоняется довод представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 не является нанимателем спорного жилого помещения, так как с ним не заключался типовой договор социального найма, поскольку в силу положений статей 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, а в соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно покинула спорное жилое помещение, по месту регистрации длительное время не проживает, обязанностей члена семьи нанимателя не несет, коммунальные платежи, налоги не оплачивает, текущий ремонт помещения не осуществляет, препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением не имела, каких-либо мер по вселению не принимала, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а потому подлежит признанию утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, требования к администрации Иловлинского городского поселения не заявлены. В связи с чем правовые основания для удовлетворения иска к администрации поселения отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует положениям ст.333.19 ГК РФ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать. 

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года.

Судья Р.В. Растегин