Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 30.08.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Инкиной С.И.

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.

подсудимой ФИО1, защитника Полозовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему и из одежды находившейся при потерпевшем, в Заельцовском районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах. 

xx.xx.xxxx, ФИО1 совместно с ранее знакомым ей Потерпевший №1 находилась на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где Потерпевший №1 стало плохо, в результате чего он потерял сознание. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему и из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в том же месте в тоже время, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится без сознания, а находившиеся рядом ФИО2 и ФИО3 заняты оказанием ему первой медицинской помощи и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 700 рублей, с шеи Потерпевший №1 тайно похитила серебряную цепочку, стоимостью 2 100 рублей с серебряным подвесом в форме креста, стоимостью 520 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяла переданный ей ФИО3, выпавший из кармана одежды Потерпевший №1 и принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 500 рублей, который положила себе в карман. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 9 820 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении фактически признала частично, не спаривая факта хищения принадлежащих потерпевшему серебряной цепочки и крестика, денежных средств и мобильного телефона, указала, что цепочка, крестик и денежные средства лежали на лестничной площадке рядом с потерпевшим, откуда они их и взяла. 

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что xx.xx.xxxx он пришел к своей знакомой ФИО1, которая находилась по .... Находясь на площадке, ему стало плохо, отчего он потерял сознание. Пришел в себя в больнице __ где ему сообщили, что у него интоксикация организма алкоголем. При этом у него при себе находился паспорт, СНИЛС и старый кнопочный мобильный телефон. В больнице он обнаружил пропажу денег, цепочки с крестиком и мобильного телефона «

<

данные изъяты>». Поскольку скорую ему вызывала ФИО1, он предположил, что это она взяла его имущество. xx.xx.xxxx он восстановил свою сим-карту, и стал пытаться звонить ФИО1, но она не брала трубку телефона, а потом вообще его отключила. В связи с чем xx.xx.xxxx он обратился отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску с заявлением о краже у него цепочки серебряной с позолотой весом 10,4 гр., стоимостью 2 640 рублей, крестика серебряного с позолотой весом 1,59 гр., стоимостью 520 рублей, которые были надеты у него на шее, а также мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета с золотой окантовкой, который с учетом износа оценивает в 6 500 рублей. Телефон у него лежал в левом наружнем переднем кармане джинс. Из правого наружнего кармана куртки, надетой на нем, были похищены денежные средства в сумме 700 рублей. Цепочка с крестиком слететь с его тела не могли, т.к. длина цепочки меньше объема его головы, а также деньги из кармана вылететь не могли, т.к. карман плотно прилегает к куртке. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 9820 рублей, который является для него значительным, так как его средняя заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, он оплачивает частный детский сад в размере 10 000 рублей в месяц (л.д. 37-39). 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что xx.xx.xxxx в вечернее время около xx.xx.xxxx к ним в гости пришла знакомая девушка по имени Е., которой на телефон кто-то позвонил и она вышла в подъезд. Через 15-20 минут она вышла в подъезд и увидела, что на полу между первым и вторым этажом лежал ранее незнакомый ей парень без сознания, там же стояла Е., при этом она помощь парню не оказывала. Она открыла дверь в квартиру и позвала ФИО2 Он вышел, и они стали пытаться оказать парню помощь. В какой-то момент ФИО2 передал ей мобильный телефон, темного цвета. Она подумала, что это телефон данного парня и протянула его Е., спросив, знает ли она данного парня. Она ответила утвердительно и взяла его телефон. После чего Катя куда-то ушла, врачей с ними не ждала. Пока она оказывала парню помощь, она не видела с ним рядом ни цепочки, ни крестика, ни денег, рядом с ним на полу ничего не лежало (л.д. 84-86). 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что xx.xx.xxxx к ним в гости по адресу ...3 кв.4 пришла знакомая по имени Е., которой на мобильный телефон около 19 часов кто-то позвонил, после чего Катя вышла в подъезд. Примерно через 15-20 минут ФИО3 собралась ехать на работу, вышла в подъезд и почти сразу забежала обратно, сказав что в подъезде на полу без сознания лежит парень. Он вышел в подъезд, и они с ФИО3 стали пытаться привести парня в чувство, который издавал хрипы, его лицо было серым. Е. при этом ходила по подъезду, не говорила им, что случилось с данным парнем. Пока они с ФИО3 оказывали парню первую помощь, у него выпал мобильный телефон кнопочный, в темном корпусе. Он протянул данный телефон ФИО3, она сразу передала его Е., спросив у нее, знает ли она этого парня. Катя сказала, что это ее хороший знакомый и взяла данный телефон. Впоследствии Е. куда-то ушла. Пока он находился в подъезде и оказывал парню помощь, не видел, чтобы на полу лежала цепочка с крестиком, либо деньги. Также он не обратил внимание, была ли цепочка с крестиком на шее у парня (л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, куда xx.xx.xxxx была доставлена ФИО1, которая в ходе беседы пояснила, что xx.xx.xxxx находилась по адресу ул...., __ у своих знакомых Алексея и Валерии, где распивали спиртное. Ей позвонил Потерпевший №1, который интересовался, где она находится. Около xx.xx.xxxx часов Потерпевший №1 пришел к данному дому, она вышла к нему в подъезд. Она зашла в квартиру чтобы одеться, когда вышла, то обнаружила, что Потерпевший №1 лежит на полу на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в бессознательном состоянии. Она стала пытаться оказать ему первую медицинскую помощь, в это же время в подъезд вышли Леша и Лера. Около лежащего на полу Потерпевший №1 ФИО1 нашла цепочку с крестиком и деньги в сумме 700 рублей, которые подняла и положила себе в карман. В это же время к ней подошла Лера и отдала мобильный телефон Потерпевший №1, который она также положила к себе в карман. Лера вызвала скорую помощь, по приезду врачей и сотрудников полиции ФИО1 поднялась на этаж выше, а когда все разъехались, спустилась вниз и вышла на улицу. Осмотрев цепочку с крестиком, поняла, что они не из золота, в связи с чем выкинула их по дороге домой. Примерно 09.02.2019 она нуждалась в деньгах, поэтому заложила телефон Потерпевший №1 в ломбард за 2000 рублей. В ходе проведения оперативных мероприятий был установлен ломбард, в который ФИО1 сдала похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон ООО «

<

данные изъяты>» по адресу ... г.Новосибирска (л.д.81-83). 

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 09.02.2019, в котором Потерпевший №1 указал о хищении у него 07.02.2019 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, серебряной цепочки позолоченной длиной 60 см. 10,5 гр., серебряного крестика позолоченного весом 3,5 гр. и денежных средств в сумме 700 рублей и высказал предположения о том, что данное имущество могла у него похитить Е. (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2019, в соответствии с которым осматривался подъезд __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска (л.д. 3-6);

- протокол осмотра предметов от 04.03.2019, в ходе которого были осмотрены товарный чек __ от 13.09.2018 на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон от 13.09.2018 на указанный телефон, товарный чек __ на серебряную цепочку, две бирки на серебряные изделия (л.д. 55-56);

- протоколом выемки предметов от 13.03.2019, в ходе которой в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» по адресу г.Новосибирск ... изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: __, IMEI 2: __ в прозрачном силиконовом чехле, договор комиссии ООО «

<

данные изъяты>» __ от 08.02.2019, расходный кассовый ордер ООО «

<

данные изъяты>» __ от 08.02.2019 (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов, документов от 07.11.2019, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: __, IMEI 2: __ в прозрачном силиконовом чехле, изъятый в ходе выемки в помещении ломбарда ООО «

<

данные изъяты>» по адресу ... г.Новосибирска, договор комиссии ООО «

<

данные изъяты>» __ от 08.02.2019, расходный кассовый ордер ООО «

<

данные изъяты>» __ от 08.02.2019 (л.д. 69-72);

- постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств товарного чека __ от 13.09.2018 на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», гарантийного талона от 13.09.2018 на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», товарного чека __ на серебряную цепочку, двух бирок на серебряные изделия, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: __, IMEI 2: __ в прозрачном силиконовом чехле, договора комиссии ООО «

<

данные изъяты>» __ от 08.02.2019, расходного кассового ордера ООО «

<

данные изъяты>» __ от 08.02.2019 (л.д. 58,73). 

- протоколом явки с повинной от ФИО1 от 20.02.2019, в котором последняя указала о том, как xx.xx.xxxx встретилась с Потерпевший №1 и которому на лестничной площадке между первым и вторым этажами стало плохо, он лежал в бессознательном состоянии. Около лежащего на полу Потерпевший №1 она нашла цепочку с крестиком и деньги в сумме 700 рублей, которые подняла и положила себе в карман. Также ей Лера и отдала мобильный телефон Потерпевший №1, который она также положила к себе в карман. По приезду врачей и сотрудников полиции она поднялась на этаж выше, когда все разъехались, спустилась вниз и вышла на улицу, где посмотрела цепочку с крестиком и поняла, что они не из золота, поэтому выкинула их по дороге домой. xx.xx.xxxx она нуждалась в деньгах, поэтому заложила телефон Потерпевший №1 в ломбард, который находится на метро «Покрышкина», точного адреса не знает, за 2000 рублей (л.д. 32). 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении данного преступления.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, суд принимает их в качестве достоверны в той части, в которой они не противоречат установленным и вышеприведенным доказательствам. 

Показания подсудимой о том, что похищенные денежные средства и ювелирные изделия потерпевшего лежали на лестничной площадке рядом с потерпевшим, суд отвергает как несостоятельные, данные с целью защиты от предъявленного обвинения, поскольку в полной мере опровергаются показаниями потерпевшего, пояснявшего на стадии предварительного следствия о том, что цепочка с крестиком у него были похищены с шеи, а денежные средства в сумме 700 рублей из правого наружнего кармана куртки, надетой на нем, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые поясняли о том, что в момент оказания помощи потерпевшему, возле него не находились ювелирные изделия и денежные средства. 

О корыстном умысле подсудимой также свидетельствуют показания потерпевшего, который неоднократно пытался дозвониться до подсудимой, которая трубку не брала и сама с ним на связь с целью вернуть похищенное, не выходила. 

Таким образом, суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения хищения денежных средств в сумме 700 рублей «из одежды, находившейся при потерпевшем», равно как и нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ущерба и размера причиненного ему ущерба.

Стороной защиты указанная в обвинении стоимость имущества не оспаривалась.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Оснований для самооговора подсудимой или оговора ее потерпевшим, либо свидетелями суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и имущественного положения.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как ведущая аморальный образ жизни и лишенная 19.02.2019 родительских прав в отношении двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит частичное признание вины, явку с повинной, способствование органам предварительного следствия розыску похищенного у потерпевшего мобильного телефона, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых и хронических заболеваний. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие у нее детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из показаний подсудимой, которая пояснила в судебном заседании о том, что по мере возможности оказывает помощь родственникам в их содержании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначение менее строгого наказания, либо с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, чем предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении. 

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимой полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку она осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: товарный чек __ от 13.09.2018 на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон от 13.09.2018 на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», товарный чек __ на серебряную цепочку, две бирки на серебряные изделия, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: __, IMEI 2: __ в прозрачном силиконовом чехле, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, как законного владельца, договор комиссии ООО «

<

данные изъяты>» __ от 08.02.2019, расходный кассовый ордер ООО «

<

данные изъяты>» __ от 08.02.2019, хранить в материалах дела. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.