ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловск 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

Председательствующего судьи Шафоростова С.В., 

С участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Черных А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Левина А.С.,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 13 часов 40 минут в Павловском районе Воронежской области ФИО3, управляя автомобилем «KIA 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, двигалась по участку 

<

адрес>. Во время движения ФИО3 в нарушение требований п.п. 9.4, 10.1 ПДД РФ – не приняла мер к движению вне населенного пункта по возможности ближе к правому краю проезжей части, а также со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимися во встречном направлении мотоциклом «BMW 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, автомобилем «VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, автомобилем «VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения. 

В результате столкновения ФИО2 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании потерпевший Попов просит дело в отношении ФИО1 прекратить, так как подсудимая полностью возместила ему причиненный ущерб, и они примирились.

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник просит удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Прокурор полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям.

В действиях ФИО3 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанные органами предварительного расследования нарушения пунктов 1.4, 1.5 Правил дорожного движения суд исключает как не повлиявшее на механизм ДТП и тяжесть наступивших последствий. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 впервые совершила преступление небольшой тяжести, добровольно возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Поэтому суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по нереабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 

<

ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «KIA 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> оставить у ФИО6; 

- автомобиль «VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> оставить у ФИО5;

- автомобиль «VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> оставить у ФИО4; 

- мотоцикл «BMW 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> оставить у ФИО2, разрешив их использование.

- CD-диск с видеофайлом «

<

данные изъяты>» хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения ФИО3 

<

ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО2, прокурору Павловского района.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Павловский районный суд.

Судья С.В.Шафоростов