Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 февраля 2020 года

дело № 2-307/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

с участием прокурора Малышевой М.А.,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры, в которой, помимо нее, зарегистрированы сын ФИО5 с семьей: женой ФИО6 и дочерью ФИО1. Ответчики фактически в принадлежащей истцу квартире не проживают, личных вещей в ней не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, совместного с ФИО3 хозяйства не ведут, общий бюджет у них отсутствует. В настоящее время ответчики проживают по адресу: ***.

Истец намерена продать квартиру и выехать на постоянное место жительства за пределы Мурманской области, однако регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире препятствует этому, а кроме того, налагает на нее дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг. 

Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков ущемляет ее права как собственника жилого помещения, просила признать ФИО5, ФИО6 и ФИО1. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***. 

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. ФИО3 дополнительно пояснила, что спорная квартира в 2000 году приобретена ею за счет средств семейного бюджета, оформлена на ее имя. Сын ФИО5 на тот момент являлся несовершеннолетним. В *** году сын женился, его супруга ФИО6 была зарегистрирована в квартире истца, поскольку регистрация в ЗАТО г.Североморск ей была необходима для проезда и работы на территории ЗАТО. В *** году родилась внучка ФИО1. После вступления в брак в *** году ФИО5 вместе с семьей проживает по адресу: *** – в служебной квартире, предоставленной супругу истца ФИО2. на период прохождения военной службы. С указанного времени ответчики в спорной квартире не проживают, свою долю в оплате коммунальных услуг не вносят, личных вещей в квартире и ключей от нее не имеют. Добровольно сняться с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения ответчики отказываются, мотивируя тем, что им больше негде зарегистрироваться. Полагает, что в случае их выселения ответчики имеют возможность зарегистрироваться при войсковой части по месту прохождения военной службы ФИО5 Истец и ее супруг ФИО2. в связи с увольнением военной службы последнего намерены спорную квартиру продать и выехать на постоянное место жительства в ***.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором не оспаривая доводы истца, приведенные в обоснование иска, против удовлетворения исковых требований возражали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, представило заключение по иску, в котором полагало возможным исковые требования удовлетворить, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск основанным на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: *** – на основании договора купли-продажи от 24 октября 2000 года, о чем 21 ноября 2000 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Как следует из справки формы № 9, в данном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы ответчики: ФИО5 со 2 декабря 2000 года, ФИО1. с 27 июля 2017 года и ФИО6 с 7 декабря 2018 года.

Согласно пояснения истца, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, сын после вступления в *** году в брак выехал из квартиры, с этого времени вместе с семьей постоянно проживает по адресу: г***. Ответчики спорной квартирой не пользуются, личных вещей в ней не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, общего хозяйства с истцом не ведут, членами ее семьи не являются. Данные обстоятельства ответчиками признаны, о чем они указали в своем заявлении.

При этом до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в данной квартире по месту жительства, их регистрация ущемляет права истца как собственника объекта недвижимости. ФИО3 намерена распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, продав его.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО3 в период брака, соответственно, является общим имуществом супругов ФИО7 и, соответственно, их сын ФИО5 в силу ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ не имеет права собственности на имущество родителей.

ФИО5 вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте на условиях общего проживания с истцом, ведения общего хозяйства, однако, с 2017 года – с момента вступления им в брак - данные обстоятельства отпали, воля собственника квартиры направлена на прекращение права пользования жилым помещением временного жильца, членом семьи собственника квартиры ФИО5 не является. 

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормой ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин может быть выселен по требованию собственника жилого помещения. 

Таким образом, основания для сохранения за ФИО5 права пользования жилым помещением в силу закона либо договора отсутствуют.

Что же касается ответчиков ФИО6 и несовершеннолетней ФИО1., то поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся лишь проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении лица, а ФИО6 и ФИО1. в квартиру истца в качестве членов ее семьи не вселялись, следовательно, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер и права пользования этой квартирой они не приобрели.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истца и ее личного пользования, в связи с чем, применяя законодательство по аналогии, в порядке ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) является основанием для органов, ведающих регистрацией граждан, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Взыскать с ФИО5 ФИО6, в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Роговая