дело № 2-292/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гранд Авто» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указано, что 12 июля 2018 года ФИО2 обратился в ООО «Гранд Авто» для проведения технического обслуживания и устранения недостатков принадлежащего ему автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, который принят в ремонт на основании Заказ-нарядa SR0035049 от 12.07.2018 года.

На основании заявления ответчика о предоставлении подменного автомобиля на время ремонта, между ООО «Гранд Авто» и ФИО2 заключен договор передачи в пользование транспортного средства № 6197 от 13.07.2018 года. В этот же день ответчику по акту приема-передачи передан в пользование, принадлежащий на праве собственности ООО «Гранд Авто», автомобиль БМВ XI, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска. Автомобиль передан в чистом виде в исправном техническом состоянии, без недостатков и дефектов.

Гражданская ответственность перед третьими лицами застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ЕЕЕ № 1030457481, без ограничений по количеству лиц, допущенных к управлению.

В соответствии с п. 1.6. Договора клиент несет всю полноту ответственности за автомобиль, в том числе за причиненные автомобилю повреждения.

17 июля 2018 года при возврате подменного автомобиля ООО «Гранд Авто» установлено, что автомобиль имеет повреждения левой стороны кузова, которые отсутствовали на момент передачи автомобиля ФИО2 Обращений о ДТП ни в ООО «Гранд Авто», ни в страховую компанию САО «ВСК» от ФИО2 не поступало.

Все повреждения отражены в Акте приема-передачи и дефектовочной ведомости от 17.07.2018 года.

На основании дефектовочной ведомости от 17.07.2018 года ООО «Гранд Авто», являющееся официальным дилером автомобилей марки БМВ в Тверском регионе, произвело расчет стоимости устранения выявленных дефектов автомобиля (Заказ-наряд № ГА22135323), которая составила 125 555 рублей 14 копеек.

Истец устно предлагал ответчику добровольно в досудебном порядке оплатить задолженность либо предложить иные способы урегулирования спорной ситуации, однако ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки.

ООО «Гранд Авто» 4 августа 2018 года направило в адресФИО2 претензию от 01.08.2018 года, которая в течение срока хранения находилась в почтовом отделении ответчика и вернулась отправителю за истечением срока хранения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гранд Авто» 125 555 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Гранд Авто» ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещалась о дате и времени судебного заседания по всем имеющимся адресам надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, о которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 13.07.2018 года между истцом ООО «Гранд Авто» и ответчиком ФИО2 заключен договор передачи в пользование транспортного средства №6197, согласно которого ООО «Гранд Авто» (собственник) предоставляет во временное пользование, а ФИО2 (клиент) принимает во временное пользование и обязуется вернуть в том же состоянии автомобиль BMW XI xDrive20i, VIN №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Согласно п. 1.4 договора, клиент признает, что получил автомобиль в исправном техническом состоянии и в соответствующей комплектации, указанной в акте приема-передачи, а также со всеми относящимися к автомобилю документами. Замечания по состоянию автомобиля на момент получения, если таковые имеются, должны быть внесены клиентом в акт приема-передачи и подтверждены собственником или его уполномоченным лицом.

Согласно п.1.6 договора, клиент во всех случаях обязан хранить автомобиль как свой собственный, поддерживать в исправном состоянии, обеспечивая охрану и не разделяя владение и пользование им с иными лицами. Клиент несет риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля, если повреждение или утрата произошли в связи с тем, что клиент использовал автомобиль не в соответствии с договором безвозмездного пользования или с назначением вещи, либо если передал автомобиль третьему лицу без согласия собственника.

Согласно п. 2.1 договора, клиент обязан принимать все меры для защиты интересов собственника и страховой компании в случае ДТП илииного происшествия в период пользования автомобилем по настоящему Договору, в частности, немедленно уведомить органы ГИБДД и (или) милицию и собственника о ДТП, нанесении ущерба, угоне или ином происшествии. 

Согласно п.2.2. договора, в случае не соблюдения п. 2.1. настоящего договора, вся ответственность за ущерб, нанесенный автомобилю, возлагается на клиента.

Договор подписан сторонами, скреплен печатью.

Согласно акта приема-передачи автомобиля, 13.07.2018 года ФИО2 принял, 17.07.2018 года сдал автомобиль BMW Х1, гос. номер №. При принятии ответчиком автомобиля в акте отметки о состоянии автомобиля сделаны не были. Согласно акта, при возврате ответчиком автомобиля, на автомобиле имелись повреждения, отраженные в Приложении 1 – дефектовочная ведомость к заказ-наряду на ремонт от 17.07.2018 года.

Как следует из дефектовочной ведомости, на автомобиле BMW Х1, гос. номер №, повреждены дверь задняя левая, дверь передняя левая, зеркальный элемент левый, надпись передней левой двери, корпус зеркала левого, ручка передней левой двери, заглушка ручки передней левой двери, расширитель заднего левого колеса, уплотнитель задней левой двери. Дефектовочная ведомость подписана ответчиком.

Согласно заказ-наряда №ГА22135323 от 20.09.2018 года, акта выполненных работ и использованных материалов к заказ-наряду №ГА22135323, счета на оплату №ГА22135323 от 20.09.2018 года, ООО «Гранд Авто» выполнены работы по ремонту автомобиля BMW, VIN №, на общую сумму 125 555 рублей 14 копеек.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств, что вред автомобилю причинен не по его вине, а также доказательства возмещения расходов за выполненные работы по ремонту автомобиля суду не предоставлено. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составляет 125 555 рублей 14 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 712 рублей.

Расходы истца при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 712 рублей подтверждены платежным поручением №1577 от 24.09.2018 года, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в пользу истца с учетом удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования ООО «Гранд Авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гранд Авто» материальный ущерб в размере 125 555 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 712 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года.