Дело № 2-1044/2024

24RS0032-01-2023-004890-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Красноярск 22 января 2024г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при помощнике судьи Зозуляк П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 10 мая 2023г. ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор бытового подряда по установке балконных окон. Стоимость услуг составила 119 000 руб., оплачена заказчиком в полном объеме. После установки балконных окон исполнителем, через несколько дней обнаружился недостаток – окна плохо открываются. 02 октября 2023г. ответчику направлена претензия с требованием устранить недостатки, требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, потребитель утратила интерес к исполнению договора и отказывается от его исполнения. 

На основании изложенного, приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 119 000 руб.. уплаченные по договору № от 10 мая 2023г.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 12 октября 2023г. по 16 октября 2023г. в размере 17 850 руб.; неустойку в размере 3% от уплаченной по договору бытового подряда суммы 119 000 руб. (3 750 руб. за каждый день), начиная с 17 октября 2023г. и до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% которого перечислить в пользу РОО КОП. 

Представитель процессуального истца РОО КОП, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращается в адрес суда по истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

К спорным правоотношениям применимы положения параграфа 2 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз. 8 п. 1 названной статьи потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, 10 мая 2023г., между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель производит остекление светопрозрачными конструкциями по адресу: 

<

адрес>, согласно оформленному бланку-заказу (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется своевременно подписать Приложение №1, обеспечить исполнителю надлежащие условия на объекте для выполнения данного договора, принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Стоимость услуг, в соответствии с условиями договора, составляет 119 000 руб., предоплата составляет 60 000 руб., оставшуюся сумму заказчик обязан оплатить в момент доставки изделий. 

ФИО1 оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 10 мая 2023г. на сумму 60 000 руб. и от 25 мая 2023г. на сумму 59 000 руб.

Ответчиком произведены работы по договору, осуществлено остекление балкона истца. 

Поскольку истца не устроило качество установки балконного остекления, последним 27 сентября 2023г. в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена письменная претензия с требованием устранить недостатки выполненных работ – окна плохо открываются, в течение 7 дней, компенсировать моральный ущерб в размере 20 000 руб., возместить расходы по оформлению претензии в размере 5 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено суду заключение строительно – технической экспертизы ООО «ТехСтройЭксперт» от 11 января 2024г., смонтированные светопрозрачные конструкции, изготовленные из ПВХ конструкций и стеклопакетов, в качестве остекления балкона, в квартире 

<

адрес>, условиям договора № карта № от 10 мая 2024г., заключённому с ИП ФИО2, а также требованиям технических регламентов, принятых и действующих в РФ, не соответствуют: ширина, высота и диагональ рамы СПК имеют отклонения до 20мм, разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов превышает нормативные и составляет до 20 мм, провисание открывающихся элементов (створок) составляет 6 мм, разновысотность ручек превышает 4 мм, неплотности примыкания уплотнителя. Стоимость приведения остекления в соответствие с действующим в РФ техническим регламентам, составляет 17 780 руб. в максимальных рыночных ценах по г. Красноярску на декабрь 2023 года. 

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что установленные истцу витражное остекленение балкона имеют значительные дефекты, которые появились вследствие некачественного выполнения ответчиком производственных и монтажных работ при установке блоков, состояние блоков не соответствует нормам ГОСТ, в связи с чем стоимость работ по исправлению некачественного монтажа окон составляет 17 780 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнило обязательства по заключенному с ФИО1 договору, что привело к нарушению прав последней как потребителя, в связи с чем требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 119 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Кроме того, поскольку, ответчик, фактически отказавшись от получения претензии истца 05 ноября 2023г., не исполнил в установленный срок требования о перечислении истцу суммы уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, то на основании ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах стоимости оплаченной услуги в размере 119 000 руб. (119 000 х 3% х 79 дн. (05.11.2023-22.01.2024) = 282 030 руб.) 

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании неустойки на будущее время, начиная с 23 января 2024г. по дату фактического исполнения обязательства о возмещении расходов, в размере 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в сумме 119 000 руб. или 3 570 руб. в день.

Также, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителя. Размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 000 руб. ((119 000 руб. + 119 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%), 50 % которого (62 000 руб.) подлежит перечислению в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей». 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 5880 руб. (5580 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 119 000 руб., неустойку – 119 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 62000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 23 января 2024г. по дату фактического исполнения обязательства о возмещении расходов, в размере 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в сумме 119 000 руб., т.е. 3 570 руб. в день. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 62 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5880 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская