Дело № 2-1413/2023

УИД 51RS0009-01-2023-001803-34 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 В.В. о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 В.В. (далее также ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 февраля 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 В.В. заключён договор 

<

номер> об оказании услуг на сумму 111 750 рублей. В соответствии с договором ответчик обязался изготовить и установить надгробное сооружение по образцу 

<

номер> в срок до 31 августа 2023 года. Истец оплатила указанные работы и услуги в полном размере. В то время как ответчик в установленный договором срок обязательства не выполнил, в связи с чем 31 октября 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. В ноябре 2023 года истец выяснила, что изготовленное надгробное сооружение не соответствует образцу, указанному в договоре. 

На основании изложенного просит расторгнуть договор 

<

номер> от 04 февраля 2023 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 111 750 руб., неустойку в сумме 111 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 4 500 руб. 

В судебном заседании истец заявила отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 28 декабря 2023 года отказ от требований в части принят судом. В остальной части истец требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически имел место перенос срока исполнения договора – по 04 ноября 2023 года, установленный самим истцом, однако в указанный срок ответчик также не исполнила обязательства по договору. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заблаговременно извещалась о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по номеру телефона, а также по месту временной и постоянной регистрации и по адресу, указанному ФИО2 В.В. в телефонограмме. 

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц была лишена возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. По адресу, указанному ответчиком в телефонограмме судебная корреспонденция была получена. Также сведения о дате и месте судебного заседания сообщены ответчику в телефонограмме.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, при согласии истца, принимавшей участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено в судебном заседании истец с ответчиком 04 февраля 2023 года заключили договор 

<

номер> на изготовление и установку надгробного сооружения (далее - Договор) согласно квитанции 

<

номер>, являющейся неотъемлемой частью договора. Услуги, оказываемые на кладбище, осуществляются по 31 октября (п.3.4. Договора). Согласно п. 3.8, 4.2. Договора исполнитель должен уведомить о готовности памятника, а заказчик обязан проверить граверную работу исполнителя в офисе (л.д. 19-21).

Согласно описанию работ, подлежащих исполнению по договору 

<

номер>, оговорен вид памятника, его размеры. Месяц и год установки памятника – август 2023 год (л.д. 22).

В соответствии с квитанциями серии АА 

<

номер> и АВ 

<

номер> общая стоимость услуг по договору составила 111 750 руб. (л.д. 23). Факт произведенной оплаты по договору ИП ФИО2 подтверждается кассовыми чеками на сумму 111 750 руб. (л.д.24-25).

ФИО2 с 19 марта 2012 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

номер> (л.д. 34-41).

В ходе рассмотрения дела истец указала, что работы по договору не принимала, вместе с тем, с ИП ФИО2 в связи с нарушением установленных сроков исполнения договора был согласован новый срок исполнения договора по 04 ноября 2023 года, однако и к данному сроку условия договора выполнены ответчиком не были, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, ответчиком сроки, установленные рассматриваемым договорам и истцом – по 04 ноября 2023 года на выполнение работ (оказание услуг) нарушены. 

Судом установлено, что ответчиком уведомление о готовности выполненной работы в установленный срок в адрес истца не направлялось. С учетом того, что в установленные договорами сроки изделие изготовлено не было, уведомлений о его изготовлении за пределами установленных сроков и их приемки в адрес истца также направлены не были. 

31 октября 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию в связи с нарушением сроков исполнения Договора, заявив об отказе от его исполнения и возврате уплаченных денежных средств. 16 ноября 2023 года претензия получена ответчиком, однако в установленный десятидневный срок не исполнена (л.д. 14). Сведений о даче ответа по претензии в материалах дела не содержится. 

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по Договору 

<

номер>, реализовав своё право, предусмотренное статьей 28 Закона о защите прав потребителей, отказавшись от исполнения договора. Судом установлено нарушение сроков исполнения договора. Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование не удовлетворено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств.

В части взыскания заявленной истцом неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 05 ноября 2023 года (по истечении установленного истцом нового срока исполнения договора) по 28 декабря 2023 года, а при отсутствии заявления ответчика - в размере, не превышающей цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) в сумме 111 750 руб.

Ввиду отказа истца от требований от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, который был принят судом, данное требование рассмотрению не подлежит. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей». 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В силу пункта 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Также суд принимает во внимание, что денежные средства, являющиеся формой компенсации морального вреда, не могут рассматриваться в качестве эквивалента перенесенных страданий. Подобного рода компенсация является источником положительных эмоций, способных полностью или частично погасить негативный эффект, причиненный психике человека в результате перенесенных им страданий.

У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что вследствие длительного неисполнения обязательств истцу причинены нравственные страдания, вызваны негативные переживания, душевный дискомфорт, ухудшение настроения и напряжение во взаимоотношениях членов семьи истца.

Вместе с тем, доказательства наступления значительных негативных последствий в виде ухудшения здоровья истца либо членов его семьи суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности неустранения нарушений, допущенных ответчиком, а также степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 3 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний. 

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.

Исходя из вышеприведенных норм Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113 250 руб.

Доказательства явной несоразмерности данной суммы штрафа последствиям нарушения основного обязательства ответчиком суду не представлены, основания для уменьшения штрафа судом не усматриваются.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и исчисляется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части имущественных требований, а также с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера. 

При расчете государственной пошлины в цену иска не подлежит включению сумма штрафа, взысканная в пользу потребителя. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 035 руб., исходя из следующего расчета: за требование имущественного характера размер государственной пошлины составляет 5 435 руб.; за требование неимущественного характера – 300 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда размер государственной пошлины составляет 300 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом заявленные исковые требования удовлетворены частично, размер заявленного морального вреда снижен в связи с применением судом положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Интересы истца по делу представлял адвокат ФИО4, работу которого (консультацию, составление искового заявления) ФИО1 оплатила в сумме 4 500 руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи от 16 ноября 2023 года и квитанциями к приходно-кассовым ордерам 

<

номер> от 16 ноября 2023 года и 

<

номер> от 22 ноября 2023 года.

Суд учитывает, что в соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в судах, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, ФИО4 оказывал истцу услуги по консультации и подготовке искового заявления по настоящему делу.

Доказательства, опровергающие факт оплаты истцом оказанных ФИО4 услуг, либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не содержат.

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными или недействительными не являются. 

При таких условиях суд признает обоснованными требования о взыскании денежных средств за оказание истцу юридических услуг, связанных с рассматриваемым гражданским делом. 

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, подготовке искового заявления, консультации, исходя из конкретных обстоятельств дела, обоснованности заявленных истцом требований, объема затраченного времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) к ФИО2 В.В. (ИНН 

<

номер>) о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор 

<

номер>, заключенный ФИО1 с ФИО2 В.В. 04 февраля 2023 года на изготовление и установку надгробного сооружения.

Взыскать с Дудки В.В. в пользу ФИО1 :

- денежные средства, уплаченные по договору 

<

номер> в сумме 111 750 руб.;

- неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 111 750 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

- штраф в размере 113 250 руб.; 

- судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 4500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 3 000 рублей, отказать. 

Взыскать с Дудки В.В. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, судебные расходы в размере 6 035 руб.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Судья подпись И.В.Каторова

Копия верна. Судья И.В.Каторова