Дело №2а-4986/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными действий по сносу ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными действий по сносу ограждения.

В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав лишил его возможности добровольно исполнить судебный акт.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно ч.1, 8,9,10 ст.96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания путем направления на официальную почту электронного извещения. Уведомление о доставке данного извещения позволяет суду прийти к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В суд поступили возражения на административный иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года по делу № (далее - «Решение суда от 18 октября 2011 года») на ФИО1 возложены следующие обязанности:

Не чинить препятствий в пользовании дорогой общего пользования и въездом на территорию СПК «Усово» по адресу: АДРЕС на площади 642 кв.м в границах, указанных в Решении суда;

Демонтировать за свой счет забор протяженностью 106,68 м в границах, указанных в Решении суда;

Выплатить в пользу ФИО судебные расходы на общую сумму 47 500 рублей.

Одинцовским городским судом Московской области были выданы два исполнительных

- исполнительный лист ВС № - на требования нематериального характера;

- исполнительный лист ВС № - на требование о взыскании денежных средств

Постановлением от 15.04.2016 года исполнительное производств окончено в связи с взысканием денежных средств (л.д.9).

Таким образом, окончено было исполнительное производство по требованиям имущественного характера.

Заинтересованное лицо 12 октября 2017 года обратилось к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 с жалобой на Постановление об окончании исполнительного производства от 15 апреля 2016 года.

Поскольку исполнительный лист был утерян вместе с исчезнувшим делом об исполнительном производстве. Заинтересованное лицо обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

22 декабря 2017 года Одинцовский городской суд Московской области вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа. Указанное Определение вступило в законную силу 10 января 2018 года, на его основании судом был выдан исполнительный лист ФС 002527040 от 11 января 2018 года.

На основании указанного исполнительного листа 30 января 2018 года судебным приставом- исполнителем Одинцовского РОСП было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Доводы административного истца о том, что он был лишен возможности добровольно исполнить судебный акт, судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцу неоднократно отправлялись сообщения и о судебном процессе по выдаче дубликата исполнительного листа, и о возбуждении исполнительного производства и о других процессуальных действиях по исполнительному производству, что подтверждается квитанциями и описями к почтовым отправлениям, имеющимся в материалах Исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Истец считается уведомленным о юридически значимом сообщении, в том числе, с момента, когда оно поступило в отделение связи Истца и не было получено Истом по обстоятельствам, зависящим от него.

Факт поступления почтовой корреспонденции в место вручения адресату подтвержден материалами дела.

Кроме того, 24 апреля 2018 года Административным истцом было получено Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от 19 марта 2018 года о назначении нового срока исполнения -13 апреля 2018 года.

Таким образом, на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий 10 мая 2018 года срок для добровольного исполнения Административным истцом содержащихся в исполнительном документе требований истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными действий по сносу ограждения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: