74RS0029-01-2024-003313-93

Дело № 1-60/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р., 

при секретаре судебного заседания Белой А.А., 

с участием: государственного обвинителя Исаевой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитников – адвокатов Антилова Ю.А., Сухановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего электромонтером в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 29 мая 2024 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей администратором в 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с 29 мая 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени до 27 мая 2024 года ФИО1 и ФИО3, являясь наркозависимыми лицами, желая улучшить свое материальное положение, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность преступных действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения разработали план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Магнитогорска Челябинской области в течение продолжительного периода времени неопределенному кругу лиц, допускающих потребление наркотических средств, из числа своих знакомых, а также разработали схему незаконного сбыта наркотических средств различными способами, как методом «из рук в руки», то есть при личном контакте с приобретателем наркотических средств, так и посредством организации тайников-закладок с наркотическими средствами в скрытых местах на территории г. Магнитогорска Челябинской области. 27 мая 2024 года в неустановленный период времени Д.Ю.В., достоверно зная, что его знакомый ФИО1, действующий группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, занимаются незаконным сбытом наркотического средства метадон (фенадон, долофин), позвонил ФИО1 по номеру телефона № и в ходе телефонного разговора, используя меры конспирации, выразил свое намерение о приобретении у последнего наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,11 г. ФИО1, не ставя в известность ФИО3, выразил свое согласие Д.Ю.В. о сбыте вышеуказанного наркотического средства, сообщив стоимость и способ оплаты в размере 25000 рублей путем перечисления денежных средств на его банковскую карту АО «Тинькофф». Д.Ю.В. получив согласие, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод, с находящейся в его пользовании и распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежных средств в размере 25000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф» №, эмитированную к счету, открытому на имя ФИО1 в счет оплаты за приобретаемую им крупную партию наркотических средств. Затем, 27 мая 2024 года в неустановленный период времени ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя электронные и информационно-коммуникационные сети, программное приложение «Телеграмм» сети «Интернет», где он зарегистрирован под ник-неймом 

<

данные изъяты>, приобрел в интернет-магазине 

<

данные изъяты> наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) суммарной массой не менее 9,8 г, что является крупным размером, в целях последующего незаконного сбыта неустановленному кругу наркопотребителей из числа знакомых, при этом, не поставив в известность о своих намерениях неустановленных следствием лиц, являющихся представителями указанного выше интернет-магазина. В тот же день, неустановленные лица, действуя от данного интернет-магазина, незаконно, получив от ФИО1 денежные средства в счет оплаты за приобретаемую крупную партию наркотического средства, из неустановленного источника приобрели указанное выше наркотическое средство суммарной массой не менее 9,8 г, и неустановленным способом, в расфасованном в не менее 2 полимерных свертках, доставили и разместили в местах-закладках, расположенных в неустановленных местах в лесополосе в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего используя электронную информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») программное приложение «Телеграмм» сообщили ФИО1 информацию о месте нахождения тайников с вышеуказанным наркотическим средством, направив фотоизображение с географическими координатами места нахождения тайников-закладок. 27 мая 2024 года ФИО1, не поставив в известность ФИО3 о том, что намерен самостоятельно незаконно сбыть Д.Ю.В. часть вышеуказанного наркотического средства за 25000 рублей, то есть, действуя умышленно и единолично, имея информацию от неустановленных лиц о местах нахождения приобретенной им крупной партии наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) суммарной массой не менее 9,8 г, расфасованного в не менее 2 полимерных свертка, сообщил Д.Ю.В. о необходимости проследовать с ним на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в неустановленное следствием место, расположенное в лесополосе в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, где по прибытии ФИО1 получил данное наркотическое средство в крупном размере, часть из которого, массой не менее 0,11 г незаконно сбыл Д.Ю.В, путем предоставления сведений о месте расположения вышеуказанного наркотического средства, указав на тайник-закладку с этим наркотическим средством, расположенную в неустановленном месте в лесополосе в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. Д.Ю.В получив от ФИО1 сведения о местоположении тайника-закладки с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,11 г, забрал из этого тайника не менее 1 полимерного свертка с указанным выше наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел у ФИО1 наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,11 г, которое незаконно разместил при себе, а затем на указанном выше автомобиле, храня при себе перевез с территории 

<

адрес> на территорию г Магнитогорска Челябинской области, доставив и разместив на участке местности, расположенной на поверхности почвы, у основания фундамента с правого торца 

<

адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств, из числа знакомых. Около 10:10 часов 29 мая 2024 года Д.Ю.В. был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе обследования участка местности, расположенного на поверхности почвы у основания фундамента с правого торца 

<

адрес> в 

<

адрес> был изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) массой 0,11 г. 

Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метадон (фенадон, долофин), отнесен к наркотическим средствам.

Также ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени до 27 мая 2024 года ФИО1 и ФИО3, являясь наркозависимыми лицами, желая улучшить свое материальное положение, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, с целью получения новой партии наркотического средства, осознавая общественную опасность преступных действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, в неустановленное следствием время в период до 27 мая 2024 года разработали план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Магнитогорска Челябинской области в течение продолжительного периода времени неопределенному кругу лиц, допускающих потребление наркотических средств, из числа своих знакомых, также разработали схему незаконного сбыта наркотических средств различными способами, как методом «из рук в руки», то есть при личном контакте с приобретателем наркотических средств, так и посредством организации тайников-закладок с наркотическими средствами в скрытых местах на территории г. Магнитогорска Челябинской области. Так, в указанный период времени ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно с ФИО3, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, а именно программное приложение «Телеграмм» сети «Интернет», где он зарегистрирован под ник-неймом 

<

данные изъяты> в интернет-магазине 

<

данные изъяты> незаконно приобретал крупные партии наркотического средства в целях незаконного сбыта совместно с ФИО3 неустановленному кругу наркопотребителей из числа знакомых, при этом оставляя часть приобретенного наркотического средства для личного с ФИО3 потребления. Неустановленные лица, действуя от имени интернет-магазине 

<

данные изъяты> незаконно приобретали крупные партии наркотического средства и неустановленным способом доставляли их к местам скрытого незаконного хранения, расположенных на территории Челябинской области и 

<

данные изъяты>, используемых в качестве временных тайников-закладок, используя электронные информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», приложение «Телеграмм», путем текстовых сообщений и фотоизображений с географическими координатами, передавали ФИО1, после получения от него оплаты за приобретенные им крупные партии наркотического средства, информацию о месте нахождения этих партий. Далее ФИО1 в указанный выше период времени, действуя согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, как лично, так и совместно с ФИО3, забирал их из тайников-закладок и доставлял по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО3 с помощью электронных весов, пакетов-гриппер и изоляционной ленты, расфасовывали в полимерные свертки, состоящие из гриппер-пакетов, удобных для реализации, которые временно хранили в данной квартире с целью последующего незаконного сбыта, при этом часть оставляли себе для личного потребления. После чего доставляли и размещали полимерные свертки с наркотическим средством в различные скрытые от общего обзора людей места на территории г. Магнитогорска Челябинской области, включая место вблизи своего проживания, таким образом организовывая временные тайники-закладки с наркотическим средством, в целях незаконного сбыта, при этом фиксируя фотоизображения с указанием географических координат и краткого описания организованных ими тайников-закладок с наркотическим средством, используя приложение электронной и информационно-коммуникационной сети «Интернет», передавали неустановленному кругу наркопотребителей из числа их знакомых, а также сообщали последним информацию о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством путем телефонных разговоров, используя при этом мобильные телефоны, находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО3 Также в указанный выше период времени ФИО1 и ФИО3, действуя как совместно, так и каждый самостоятельно, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего преступного умысла, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, передавали наркотическое средство методом «из рук в руки», то есть при личной встрече неустановленному кругу наркопотребителей из числа знакомых, с целью последующего совместного незаконного сбыта и получения материальной прибыли. Так, 27 мая 2024 года в неустановленный период времени ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя электронные и информационно-коммуникационные сети программное приложение «Телеграмм» сети «Интернет» приобрел в интернет-магазине 

<

данные изъяты> наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) суммарной массой не менее 9,8 г, что является крупным размером, в целях последующего незаконного сбыта неустановленному кругу наркопотребителей из числа знакомых, при этом не поставив в известность о своих намерениях неустановленных следствием лиц, являющихся представителями указанного выше интернет-магазина, которые, действуя от данного интернет-магазина, незаконно, получив от ФИО1 денежные средства в счет оплаты за приобретаемую крупную партию наркотического средства, из неустановленного источника приобрели указанное выше наркотическое средство суммарной массой не менее 9,8 г, и неустановленным способом, в расфасованном в не менее 2 полимерных свертках, доставили и разместили в местах-закладках, расположенных в неустановленных местах в лесополосе в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего используя электронную информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») программное приложение «Телеграмм» сообщили ФИО1 информацию о месте нахождения тайников с крупной партией вышеуказанного наркотического средства, направив фотоизображение с географическими координатами места нахождения тайников-закладок. В указанный период времени ФИО1, действуя совместно с ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал в неустановленное следствием место, расположенное в лесополосе 

<

адрес> 

<

адрес>, где из тайника-закладки, забрал, тем самым получил указанное наркотическое средство. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, без ведома и согласия ФИО3, незаконно сбыл Д.Ю.В. часть указанного наркотического средства массой не менее 0,11 г, а оставшуюся часть данного наркотического средства массой не менее 9,69 г, что является крупным размером, ФИО1 незаконно перевез на вышеуказанном автомобиле по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ФИО3 незаконно хранили с целью последующего сбыта неустановленному кругу наркопотребителей из числа знакомых. В период с 27 мая 2024 года до 16:35 часов 29 мая 2024 года ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, находясь в указанной выше квартире, в целях дальнейшего незаконного сбыта, часть приобретенного наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) суммарной массой не менее 4,81 г, что является крупным размером, подготовили к дальнейшему незаконному сбыту, расфасовав его в пакеты-гриппер с помощью электронных весов, полимерной липкой ленты и рюмок, сформировав не менее 4 полимерных свертков с указанным выше наркотическим средством суммарной массой не менее 0,85 г и не менее 2 пакетов-гриппер суммарной массой не менее 3,96 г, а оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 4,88 г оставили в данной квартире в не расфасованном виде в полимерном контейнере, в целях дальнейшего незаконного сбыта и получения материальной прибыли. Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно сбыть наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) суммарной массой не менее 9,69 г, что является крупным размером, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельств, так как в 16:35 часов 29 мая 2024 года ФИО1 и в 17:40 часов 29 мая 2024 года ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 02:20 часов до 04:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с участием последних, было обнаружено и изъято: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), суммарной массой 9,69 г в 2 полимерных пакетах-гриппер, 4 полимерных свертках и полимерном контейнере; наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах, содержащихся на внутренних поверхностях 3 пакетов-гриппер, фрагмента мешка, 4 рюмок, 3 предохранительных колпачков с иглами, электронных весов, 2 частей пакета-гриппер, фрагмента полимерной липкой ленты и на внутренней поверхности шприца.

Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метадон (фенадон, долофин) - отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями): крупным размером является масса метадон (фенадон, долофин), превышающая 1,0 г, в связи с чем наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) суммарной массой 9,69 г, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал в части хранения наркотических средств, в части сбыта наркотического средства вину не признал, пояснил, что вместе с Д. и раньше ездили, при этом метадон приобретали и забирали каждый для себя. Денежные средства Д. переводил ему, так как у него не было личной карты, а он уже переводил деньги в магазин. В день, когда их задержали, они поехали по координатам, указанным в 2 фотографиях, при этом каждый забирал свое наркотическое средство в разных местах в лесу. В содеянном раскаивается. Наркотическое средство находилось в пакете-гриппер, и при употреблении пакет рвался, поэтому эти 5 грамм он для своего удобства потребления, расфасовывал по пакетикам по 1 - 2 грамма. В магазине, где он приобретал наркотическое средство, минимальный вес был 5 грамм. Считает, что в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения наркотиков, которые и поддерживает, также показал, что супруга не знала полную картину всех сложившихся обстоятельств произошедшего, а только, что он с Д. складывались вместе на наркотические вещества, вместе приобретали и вместе ездили за ними. На момент совершения деяний, находился в состоянии психического воздействия из-за зависимости и влечения к наркотическим веществам. Не имеет юридического образования и не имел представления, что таким образом наносит вред окружающим. Раскаялся в содеянном, просил не назначать суровое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 30 мая 2024 года ФИО1, в присутствии защитника Антилова Ю.А., показал, что в состоянии опьянения не находится, болезненных ощущений не испытывает, находится в здравом уме, трезвой памяти, состояние хорошее, задаваемые вопросы понимает правильно, какого-либо давления на него не оказывалось и не оказывается, показания желает давать добровольно. Проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с женой ФИО3 Впервые наркотическое средство - метадон попробовал весной 2021 года в ходе общения с наркозависимым Н.А.. который научил его, как можно заказать наркотическое средство через телефон. С этой целью он на своем сотовом телефоне через мессенджер «Телеграмм» под ник-неймом «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» по ссылке зашел на сайт (бот) и выбрал наркотическое средство – метадон массой 0,5 г стоимостью 2500 рублей, оплатив покупку переводом денежных средств со своей банковской карты на номер карты, указанной на сайте. Через минуту ему пришло сообщение с фотографией места расположения «закладки» с наркотическим средством, с указанием координат. Он вместе с Н.А. забрали «закладку», употребив содержимое дома с ФИО3 После этого он стал заказывать сам наркотические средства. Местоположение «закладок» всегда находилось за чертой города, куда он ездил один или с ФИО3 Сначала употребляли наркотик раз в месяц, но потом стали употреблять систематически, начали общаться с наркозависимыми лицами и весной 2023 года он предложил ФИО3 продавать последним часть наркотика, тем самым не тратить их личные денежные средства. С этого времени их знакомые переводили ему на карту ПАО «Тинькофф» денежные средства в размере 1000 рублей за 0,1 грамм метадона или отдавали наличными, а он заказывал наркотик в вышеуказанном интернет-магазине, забирал его по указанной выше схеме, а затем дома вместе с женой расфасовывали его по маленьким пакетам-гриппер или заворачивали в бумагу для дальнейшего сбыта знакомым. Сначала фасовали примерным весом, но потом купили электронные весы для взвешивания. Расфасовывать они могли каждый в отдельности и вместе. После расфасовки часть полученного наркотического средства они оставляли себе, а часть - наркопотребителям, с которыми предварительно созванивались. Наркотические средства своим знакомым они могли передавать из рук в руки, находясь у себя дома, и куда приходили заказчики, при этом мог отдать он, а могла ФИО3 В январе 2024 года он сменил свой телефон «Honor» на «Tecno», установил в нем мессенджер «Телеграмм», где создал новый аккаунт под ник-неймом «

<

данные изъяты>» и продолжил приобретать наркотическое средство -метадон в том же магазине. С марта-апреля 2024 года он продолжил общение со своим знакомым Д.Ю. который хотел употребить наркотическое средство, поэтому он заказал его вышеуказанным способом, однако из-за занятости на работе, оставил сверток, обмотанный изолентой, с наркотическим средством возле столба, расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщив адрес тайника Д.Ю.. Оплачивал ли Д.Ю. этот заказ, он не помнит, так мог его просто угостить, доза была маленькой около 0,2 грамм. Д.Ю. («

<

данные изъяты>»), как и другие наркопотребители - 

<

данные изъяты> заказывал у него наркотические средства неоднократно и переводил денежные средства на банковскую карту или передавал наличными, а он в свою очередь приобретал наркотики, часть которых отдавал ему, а часть оставлял себе. 27 мая 2024 года он собирался с Д.Ю. съездить за очередной партией наркотиков. Д.Ю. перевел ему на банковскую карту ПАО «Тинькофф» 25000 рублей, после чего через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», он заказал наркотическое средство, массой 5 грамм на указанную сумму, а также заказал 10 грамм (2 свертка по 5 грамм) на сумму 50000 рублей, переведя денежные средства в счет оплаты на указанный ботом номер карты. Вскоре ему пришло сообщение с указанием места «закладок» в 

<

адрес> и он вместе с Д.Ю.. на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехали по указанным в сообщении координатам в 

<

адрес>, где в лесном массиве возле пня в радиусе около 500 метров подняли заказанные им «закладки» с наркотическим средством – метадон, упакованные в сверток из пакета-гриппер, обмотанного в изоленту желто-зеленого цвета. При этом он шел с телефоном в руках и указывал координаты, указывая Д.Ю. где искать. Из приобретаемого наркотического средства 10 грамм он забрал себе. Приехав домой, он один сверток массой 5 грамм спрятал в квартире, а второй сверток массой 5 грамм расфасовал: 2 свертка по 2 грамма и 5 свертков по 0,2 грамм, после чего употребил дозу 0,1 грамм. 28 мая 2024 года он ушел на работу, оставив на столе для жены 4 свертка. 29 мая 2024 года он вышел из дома и был задержан сотрудниками полиции, а затем доставлен в задние УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых в отношении него был произведен личный досмотр, перед началом которого, всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности, а ему дополнительно разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у него были изъяты принадлежащие ему вещи: денежные средства в размере 10900 рублей, банковские карты ПАО «КУБ» и ПАО «Тинькофф», 2 связки ключей, сотовый телефон марки «Tecno», а также образцы для сравнительного исследования, о чем составлен протокол, который огласили вслух и в котором он и участвующие в процессуальном действии лица, расписались. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии него, ФИО3 был произведен обыск по месту их проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружили и изъяли: электронные весы, изоленту, пустые «грипперы», предназначенные для расфасовки наркотических средств, 4 свертка с наркотическим средством, 1 сверток, обмотанный желто-зеленой изолентой, которое было предназначено для личного употребления (т. 3 л.д. 29 - 35).

При дополнительных допросах в качестве обвиняемого 30 мая 2024 года в присутствии защитника Антилова Ю.А. ФИО1 показал, что 27 мая 2024 года в приложении «Телеграмм» он получил на свой телефон «Tecno Pova» фотографии участков местности c указанием географических координат: 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он 27 мая 2024 года вместе с Д.Ю.В. забирали наркотики в лесополосе, не доезжая 

<

адрес> 

<

адрес> каждый из них ехал за своим «весом» и каждый из них забрал наркотик для себя. В представленных ему для обозрения трех фрагментах листов бумаги рукописные записи с указанием географических координат выполнены им, когда он забирал наркотики для личного употребления. Он не помнит когда были выполнены эти записи и где были эти места (т. 3 л.д. 68 - 69, 76 - 77).

При допросе в качестве обвиняемого 27 августа 2024 года и 16 сентября 2024 года ФИО1 в присутствии защитника Антилова Ю.А. пояснил, что вину признает частично. Не признает в той части, что они занимались сбытом наркотических средств. По факту изъятия наркотических средств в ходе обыска, пояснил, что они предназначались для личного употребления, поскольку разовая доза была на двоих около 1 грамма, то изъятых наркотиков хватило бы в среднем на неделю и в интернет-магазине 5 грамм - это была минимальная доза. Чтобы исключить задержание сотрудниками полиции, он приобретал наркотические средства в размере около 10 грамм. В интернет-магазине он не сообщал, что намерен приобретать наркотик с Д.Ю.В. Так же ФИО3 не было известно о том, что он поедет за наркотиком вместе с Д.Ю.В. Материальной выгоды от того, что Д.Ю.В. рассчитался с интернет-магазином путем перевода денежных средств на его карту, которые сразу были перечислены на счет магазина, он не имел. Вес, приобретенный Д.Ю.В. был спрятан отдельно от его, тем самым он Д.Ю.В. не отвешивал, принадлежащий ему наркотик весом 0, 11 грамм. Сбыт Д.Ю.В. он не признает. Признает хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, изъятых в ходе обыска по его адресу. Для удобства личного потребления, он развешивал большую партию на маленькие дозы, чтобы каждый раз не нарушать целостность упаковки. Следовые количества в рюмках подтверждают, что наркотики использовались лично (т. 3 л.д. 92 - 96, т. 4 л.д 93 - 97).

После оглашения указанных выше показаний в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил их, указав, что в показаниях, данных им 30 мая 2024 года в присутствии защитника, он из-за своего состояния, вызванного ранее употребленным наркотиком, оговорил себя, что договаривался с ФИО3 о сбыте наркотических средств. Он не понимал что происходит. Показания, данные им при начале допроса, указанные на л.д. 31 о состоянии его здоровья, он тоже не помнит. С протоколом допроса он не знакомился в тот день, так как был без очков. Протокол оглашал следователь ФИО8, которая несколько раз его переписывала, внося неточности. Почему защитник не зачитал ему протокол, не смог пояснить. Замечания в протокол также не внес, так как находился в наркотическом опьянении и в шоковом состоянии, так как его только «приняли», много информации и бумажки совали подписывать, поэтому он был не в состоянии и это повлияло на его состояние. Его задержали 29 мая 2024 года, а допрашивали 30 мая 2024 года, при этом он сутки был прикован к стулу, сидел, не спал, не ел, не пил. Он оговорил себя, так как не выдержал. Воду и кашу принесли ему только 31 мая 2024 года. Ранее об этом следователю не сообщал, так как из-за написанного в голове «каша». Сотрудниками полиции на него не оказывалось ни физического, ни психического давления. «Весы», изъятые касаются его предыдущей деятельности, а не по предъявленному обвинению. 29 мая 2024 года, когда его задержали, он сообщил следователю о том, что утром употребил наркотическое вещество, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как признался, что находится в состоянии опьянения. Д. переводил денежные средства с какой-то карты, но является неуверенным пользователем, поэтому просил помочь ему, и он помогал по своей доброте душевной.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала частично, пояснила, что не признает покушение на сбыт. Наркотические вещества, находящиеся у нее дома предназначались для личного употребления, поскольку она является наркозависимым лицом. Электронные весы, гриппер-пакеты нужны были для того, чтобы из одного большого веса - «пятака», который рвался при вскрытии, они для удобства расфасовывали в пакетики для разового употребления. Изъятые при обыске наркотические средства были предназначены не для перепродажи иным лицам. Она не продавала наркотические средства ни на работе, ни Д., ни К.. На работе это не возможно в силу пропускного режима и установленных камер. При её допросе по данному уголовному делу, защитник присутствовал на всех допросах. Протоколы допросов она не читала, так как ей никто не предлагал, давали только подписывать, а она не знала всей процедуры, поэтому подписывала не читая, доверяла. Защитник с протоколами знакомился. В дополнительных допросах по поводу отношения к вине она уже выражала ту позицию, которую считала нужной о том, без цели сбыта хранила наркотики, поэтому иные протоколы допросов не обжаловала. С К.А.Е. и Д. знакома, но наркотические средства им не продавала и не угощала, было, что вместе употребляли. Утром перед работой и вечером 29 мая 2024 года она одна последний раз употребила наркотики. На момент допроса она находилась в наркотическом опьянении, которое длится не менее суток. Также просила учесть наличие у нее заболевания наркомания, отсутствие материальных трудностей, отсутствие судимостей, наличие сына и пожилых родителей. Она знала, что муж приобретает наркотические средства через Интернет в крупном размере, но не знает, каким образом и у кого. Приобретенные крупные партии, они расфасовывали для своего ежедневного потребления. Просит не назначать строгое наказание, признать в качестве исключительного обстоятельства, подписание супругом контракта на СВО и применить к ней положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой 30 мая 2024 года ФИО3 в присутствии защитника Сухановой М.В. показала, что в состоянии опьянения не находится, болезненных ощущений не испытывает, находится в здравом уме, трезвой памяти, состояние хорошее, задаваемы вопросы понимает правильно, какого-либо давления на неё не оказывалось и не оказывается, показания желает давать добровольно. Проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с мужем ФИО1 Впервые наркотическое средство попробовала в 90-ых годах. Весной 2021 года в ходе общения с Антоном, являющимся наркозависимым лицом, она стала вместе с мужем употреблять наркотическое средство – метадон. С целью заказа наркотического средства, муж на своем сотовом телефоне «Honor», который потом сменил, установил мессенджер «Телеграмм», где зарегистрировался под ник-неймом «

<

данные изъяты>» и в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» заказывал наркотическое средство – метадон, массой 2-5 г стоимостью до 25000 рублей, оплачивая покупку посредством «БТК» чеков, переводя денежные средства со своей банковской карты ПАО «Тинькофф» на номер карты, указанной на сайте. После чего ему приходило сообщение с указанием адреса места нахождения «закладки» с наркотическим средством, которые в основном находились за чертой города. За «закладками» с метадоном ездили вместе или один муж. Со временем у них образовался круг знакомых, таких же наркозависимых лиц употребляющих метадон. Весной 2023 года муж или она предложил продавать им часть наркотика, тем самым не тратить их личные денежные средства. С этого времени их знакомые переводили мужу на карту ПАО «Тинькофф» денежные средства в размере 1000 рублей за 0,1 грамм метадона или отдавали наличными, а муж заказывал наркотик в вышеуказанном интернет-магазине, забирал его по указанной выше схеме, затем отдавал часть наркотического средства знакомым наркопотребителям, а часть оставлял себе для личного потребления. Наркотическое средство расфасовывали вдвоем с мужем по пакетам-гриппер или заворачивали в бумагу для дальнейшего сбыта знакомым. Сначала фасовали примерным весом, потом купили электронные весы для взвешивания. Расфасовывать они могли каждый в отдельности и вместе. После расфасовки часть полученного наркотического средства они оставляли себе, а часть передавали наркопотребителям, среди которых были 

<

данные изъяты> которые заказывали наркотик. Наркотические средства своим знакомым они могли передавать из рук в руки или оставлять в тайниках около 

<

адрес>. Всего за наркотическими средствами они ездили 1-2 раза в месяц и продавали наркотические средства вместе с мужем - иногда он, иногда она. 27 мая 2024 года она была на работе, муж собирался съездить за очередной партией наркотиков. В этот день она наркотические средства не употребляла и сколько он забрал в 

<

адрес>, ей не известно. 28 мая 2024 года, вернувшись с работы около 18:00 часов, она увидела на кухонном столе 3-4 мешочка с наркотическим средством - метадон, которые ФИО1 расфасовал для дальнейшего сбыта наркопотребителям. Примерно в это же время ей позвонил 

<

данные изъяты> (телефон №) и попросил метадон на 2000 рублей, которые она передала ему в подъезде своего дома за наличный расчет. Муж в это время был на работе. 29 мая 2024 года она вечером вернулась домой и в подъезде была задержана сотрудниками полиции, а затем доставлена в задние УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: 

<

...>, где в присутствии понятых в отношении неё был произведен личный досмотр, перед началом которого, всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности, а ей дополнительно разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у неё были изъяты принадлежащие ей вещи: денежные средства в размере 6535 рублей, 1 доллар США, 2 банковские карты ПАО «КУБ» и 2 банковские карты ПАО «Тинькофф», 2 связки ключей, сотовый телефон марки «Honor», а также образцы для сравнительного исследования, о чем составлен протокол, который огласили вслух и в котором он и участвующие в процессуальном действии лица, расписались. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась, так как 28 мая 2024 года употребляла метадон (т. 3 л.д. 112 - 117).

При допросе в качестве обвиняемой 30 мая 2024 года ФИО3 в присутствии защитника Сухановой М.В. показала, что вину, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 130 - 133).

При допросе в качестве обвиняемой 26 августа 2024 года ФИО3 в присутствии защитника Сухановой М.В. показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает частично. Наркотические средства она вместе с мужем приобретали для личного употребления, сбытом наркотических средств не занималась. В интернет-магазине, где они приобретали наркотические средства, минимальная партия составляла 5 грамм, поэтому посредством использования электронных весов и пакетов-гриппер они расфасовывали наркотики для себя на отдельные дозы, чтобы не было передозировки. Их материальное положение было хорошим и материальных трудностей не испытывали, поэтому они не нуждались в подработке путем сбыта наркотических средств. Она ничего не может пояснить по факту сбыта ФИО1 наркотического средства Д.Ю.В. Муж не говорил ей о том, что хочет сбыть наркотическое средство Д.Ю.В. и не предлагал ей вместе сбывать наркотические средства (т. 3 л.д. 151 - 155).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила в части употребления ею и мужем наркотических средств, указав, что сбытом они не занимались. При допросе следователь сидел и молча, печатал, даже не спрашивая её, а потом ей дали бумаги и сказали подписать. Думает, что показания начали печатать в ГНК, где никого не было, не было адвоката. Задержали её не в подъезде, а на балконе. Первые показания она не давала, они записаны со слов Д.. Рукописная запись, выполненная в т. 3 на л.д. 117 её, но прочитать она не могла из-за своего шокового состояния и наркотического опьянения, поскольку наркотическое средство употребила 29 мая 2024 года. Ей сказали написать и она написала. Наркотическое средство она употребляла каждый день. А. наркотическое средство не предлагала, так как 28 мая 2024 года была на работе. Если Д. и переводил денежные средства, то А.. Она не помнит, чтобы кто-то накануне задержания звонил или писал ей с просьбой продать наркотические средство. Изъятые у них дома наркотические средства были для личного потребления.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Ю.В. пояснил, что с подсудимыми знаком около двух лет, ФИО1 является наркозависимым, у них общий интерес. Оснований для оговора подсудимых не имеет. Он является потребителем героина и метадона на протяжении полутора – двух лет. Не было такого, чтобы он приобретал у М-ных наркотические средства. Около года он по своей инициативе созванивался с ФИО1 и через карту «Сбербанка», оформленную на мать – Д.Р.Т. переводил ФИО1 разные суммы в размере до 25000 рублей в счет оплаты наркотических средств за 5 грамм метадона за одну партию, всего на общую сумму около 200000 рублей, а тот переводил эти деньги в магазин, затем, они вместе ездили их забирать по указанным координатам. Подсудимый знал наименование и вес наркотического средства, так как у него были фотографии, так и определяли. ФИО1 приобретал наркотики в магазине «Партизан», сам он наркотики не приобретал, так как у него не было доступа к этому магазину и ему удобно было заказывать через ФИО1 Он также заказывал наркотики и в других местах. Он был задержан 29 мая 2024 года около 

<

адрес>, где он оставил «закладку» с метадоном для своего знакомого, который он заказал у ФИО1 и в последующем 27 мая 2024 года вместе с ФИО1 забрали в 

<

адрес> по фотографии, на которой указано, сколько грамм наркотического вещества, ФИО1 свое, а он – свое. «Закладки» находились в разных местах. Сначала забрали его «закладку», потом ФИО4. Метадон изъяли. Давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. После задержания от прохождения медосвидетельствования он не отказывался, результаты ему не озвучивали, но было установлено опьянение, поскольку он употребил часть метадона, который забрал вместе с ФИО1 в 

<

адрес>. Сбытом наркотических средств он не занимался, обращался к знакомым наркозависимым и они к нему обращались раз 5, чтобы «подлечиться», то есть приобрести наркотические средства, которые он передавал из рук в руки, либо через «закладки». 27 мая 2024 года он совместно с ФИО1 наркотические средства не употреблял.

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Д.Ю.В. от 31 июля 2024 года данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Он с 2004 года с разной периодичностью употребляет наркотические средства. Около двух лет назад он попробовал героин и метадон («Мёд»), которые приобретал через интернет-мессенджер «Телеграмм» в различных интернет-магазинах по продаже наркотических средств, где выбирал нужный ему вид, оплачивал за товар, а потом забирал наркотик посредством тайников-закладок, указанных ему магазином и организованных в различных укромным местах г. Магнитогорска. Последнее время он стал употреблять метадон раза 2-3 в неделю, то есть у него появилась «система». В начале 2023 года он познакомился и стал общаться с ФИО1, который также является наркозависимым лицом. В марте 2024 года ФИО1 сообщил ему о том, что может помочь с приобретением метадона. Каким образом ФИО1 получает наркотическое средство, ему не было интересно, но знал, что через магазин. Через некоторое время он связался с ФИО1 и приобрел у него наркотическое средство – метадон. Порядок приобретения был такой: он созванивался с ФИО1, сообщал, что хочет приобрести наркотик определенной массы, затем переводил через находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона, указанную им сумму, после чего ФИО1, сообщал место, где необходимо было забрать наркотик. Практически всегда все «закладки» находились в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал ФИО1 и, где в подъезде дома, иногда он лично, а иногда его жена Н., после оплаты А., передавали ему наркотики. С ФИО1 он общался посредством телефонных звонков и сообщений «Ватцап», историю которых периодически удалял. Приобретенные у ФИО1 наркотические средства он продавал своим знакомым наркозависимым лицам: П.М. Анне и Денису, которые знали о ФИО1 Приобретал наркотические средства он у ФИО1 или его жены Н., часть употреблял сам, а часть по просьбе знакомых сбывал им либо из рук в руки, либо через тайники-закладки за что они переводили ему денежные средства на находящуюся в его пользовании банковскую карту «Сбербанк» или наличными в размере 1000 рублей за 0,1 грамм. 27 мая 2024 года он созвонился с ФИО1 и заказал у него метадон массой 5 грамм, после чего перевел последнему озвученную им сумму в размере 25000 рублей через карту «Сбербанк» на карту ФИО1 «Тинькофф». Через некоторое время ФИО1 перезвонил и предложил встретиться. Они встретились и на автомобиле «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО1, поехали в 

<

адрес> 

<

адрес>. В какой-то лесополосе они вышли из машины, ФИО1 привел его к какому-то месту, где он поднял сверток с наркотиком и забрал себе, а ФИО1 отошел от него и тоже забрал какой-то сверток с наркотическим средством, после чего они на машине вернулись в г. Магнитогорск. Ранее они несколько раз аналогичным способом ездили и забирали наркотики, которые он приобретал у ФИО1 29 мая 2024 года по дороге у 

<

адрес> он сделал тайник-закладку с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта, после чего сфотографировал это место на свой телефон и фотографию должен был отправить через «Ватцап» Д., который заказал ему наркотик 28 мая 2024 года. Позже был задержан сотрудниками полиции вместе с П.М. В ходе обследования участка местности на котором им был организован тайник-закладка, был изъят сверток с наркотиком, который он приобрел у ФИО1 27 мая 2024 года и который в большей части употребил сам (т. 2 л.д. 209 - 213).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в части. На вопросы пояснил, что не договаривался о приобретении наркотических средств и не приобретал наркотические средства у ФИО3 и не переводил денежные средства на её карту. Под протокол он такого не говорил, протокол читал частично и не внимательно. Не смог пояснить, что мешало ему ознакомиться с протоколом в полном объеме. При допросе его в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному в отношении него, не помнит, сообщал ли он о каких-либо действиях в отношении ФИО3, при этом с содержанием протокола знакомился, замечаний не было.

С согласия сторон в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подозреваемого Д.Ю.В. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым показания дает добровольно с участием адвоката, консультация с которым проведена перед допросом. Он с 2004 года с разной периодичностью употребляет наркотические средства. Около двух лед назад он попробовал героин и метадон («Мёд»), которые приобретал через интернет-мессенджер «Телеграмм» в различных интернет-магазинах по продаже наркотических средств, где выбирал нужный ему вид, оплачивал за товар, а потом забирал наркотик посредством тайников-закладок, указанных ему магазином и организованных в различных укромным местах г. Магнитогорска. Последнее время он стал употреблять метадон раза 2-3 в неделю, то есть у него появилась «система». Последние 2-3 месяца он приобретал метадон у своего знакомого А., который в телефоне записан как «

<

данные изъяты>» (№), стоимость 0,2 грамма составляет 2000 рулей. А. у своего дома по 

<

адрес>, чаще всего около бетонного забора, организовывал в укромных местах тайники-закладки, а он переводил денежные средства с банковской карты, оформленной на имя его матери – Д.Р.Т. находящейся в его распоряжении, на банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую А.. После чего А. по телефону сообщал ему место нахождения «закладки» с наркотиком, откуда он и забирал наркотическое средство. Иногда он забирал наркотические средства в подъезде № указанного выше дома у А. или его супруги Н. - телефон №, оплату за которые переводил Н. на банковскую карту «Сбербанк». С А. он общался посредством телефонных звонков и через «Ватцап», периодически удаляя переписку из своего телефона. Он официально не трудоустроен, но работает, поэтому наркотические средства приобретает за свои деньги. Приобретенные у ФИО1 наркотические средства он продавал своим знакомым наркозависимым лицам: П.М. 

<

данные изъяты> которые знали о ФИО1, как о лице, поставляющем ему наркотики. Приобретал наркотические средства он у ФИО1 или у его жены Н., либо через тайники-закладки, организованным А., часть из которых употреблял сам, а часть по просьбе знакомых сбывал им либо из рук в руки, либо через тайники-закладки со свертком, которые лично формировал, так как часть наркотического средства употреблял сам, и за которые они переводили ему денежные средства на находящуюся в его пользовании банковскую карту «Сбербанк» или наличными в размере 1000 рублей за 0,1 грамм. 27 мая 2024 года он созвонился с ФИО1 и завуалированно заказал у него метадон массой 5 грамм для себя и знакомых, после чего перевел последнему озвученную им сумму в размере 25000 рублей через карту «Сбербанк» на карту ФИО1 «Тинькофф». Через некоторое время ФИО1 перезвонил и предложил встретиться. Они встретились и на автомобиле «Форд», которым управлял ФИО1 они поехали в 

<

адрес> 

<

адрес>. В какой-то лесополосе они вышли из машины, ФИО1 привел его к какому-то месту, где он поднял сверток с наркотическим средством – метадон, из «закладки» с массой 5 грамм и забрал себе, а ФИО1 отошел от него и тоже забрал какой-то сверток с наркотическим средством, после чего они на машине вернулись в г. Магнитогорск. Точную массу, находящуюся в свертке он не знает. Ранее они несколько раз аналогичным способом ездили и забирали наркотики, которые он приобретал у ФИО1 28 мая 2024 года ему позвонил Д. (телефон №) и сообщил, что хочет «подлечиться», он согласился, так как ранее неоднократно продавал ему метадон. 29 мая 2024 года в утреннее время в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> он употребил метадон, после чего на улице встретил П.М. и по дороге с торца у основания фундамента 

<

адрес>, в пачке из-под сигарет он сделал тайник-закладку с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта, после чего сфотографировал это место на свой телефон и фотографию должен был отправить через «Ватцап» Д., как делал это раньше. Затем они пошли в сторону магазина «Баржа», где к ним подошли сотрудники полиции, и они были задержаны. В ходе обследования участка местности, на котором им был организован тайник-закладка, был изъят сверток с наркотиком, который он приобрел у ФИО1 27 мая 2024 года, а затем в здании УМВД России по г. Магнитогорску на ул. Грязнова, д. 34/1, куда их доставили, в присутствии понятых изъяли принадлежащие ему вещи, в том числе: сотовый телефон, денежные средства, банковские карты. По данным фактам сотрудниками полиции были составлены протоколы, в которых он и, участвующие в процессуальных действиях, лица расписались после их оглашения. В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием (т. 2 л.д. 202 - 208).

Оглашенные показания свидетель Д.Ю.В. подтвердил в части. На вопросы пояснил, что ФИО3 никаких наркотиков ему не передавала, денежные средства он переводил А., а не Н.. Он не может объяснить, почему в протоколе указано иное и почему отсутствуют замечания к протоколу. Его допрашивали в качестве подозреваемого, когда он находился в состоянии наркотического опьянения, которое длится у него в течение суток, и протоколы своих допросов не читал.

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.В.А. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 29 мая 2024 года она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при обследовании участка местности, расположенного с правого торца 

<

адрес> началом обследования участка местности, им были разъяснены права и обязанности, а Д.Ю.В. и П.М.Н. еще и ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Мужчина в наручниках, представившийся как Д.Ю. указал на данный участок местности и пояснил, что на нем находится тайник, который он организовал для своего друга Д. с наркотическим средством – метадон, приобретенным им у А., проживающего на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудниками полиции было проведено обследование данного участка местности и у основания фундамента с правого торца 

<

адрес> на поверхности почвы была обнаружена и изъята одна пачка из-под сигарет со свертком внутри, которую изъяли, упаковали в бумажный конверт и опечатали, после чего участвующие в процессуальном действии лица на нем расписались. После чего был составлен протокол с которым все ознакомились и расписались. Замечаний и заявлений не поступало, давление со стороны сотрудников полиции на Д.Ю. и П.М. не оказывалось (т. 2 л.д. 230 - 233).

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ж.А.Ю. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО3 29 мая 2024 года в отделе по борьбе с наркотиками по ул. Грязнова, д. 34/1. Перед началом личного досмотра ей, второй понятой и задержанной были разъяснены права и обязанности, а ФИО3 еще и ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО3 пояснила, что запрещенных предметов не имеет. В ходе досмотра у ФИО3 в сумке был обнаружен кошелек, в котором находились денежные средства в размере 6535 рублей, 1доллар и 4 банковские карты, которые были изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатаны и подписаны участвующими лицами. Кошелек не изымался. Также из сумки были изъяты, опечатаны и подписаны две связки ключей, сотовый телефон. После чего был составлен протокол с которым все ознакомились и расписались. Замечаний и заявлений не поступало, давления со стороны сотрудников полиции на ФИО3 не оказывалось (т. 2 л.д. 234 - 237).

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.Е.А. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 29 мая 2024 года в отделе по борьбе с наркотиками по ул. Грязнова, д. 34/1. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и задержанному были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 еще и ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 в кармане куртки было обнаружено портмоне, в котором находились денежные средства в размере 10900 рублей, 2 банковские карты, удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые были изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатаны и подписаны участвующими лицами. Также у ФИО1 были изъяты, опечатаны и подписаны: связка ключей, ключ с брелком от автомобиля, сотовый телефон. После чего был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Замечаний и заявлений не поступало. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему (т. 2 л.д. 238 - 241).

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М.И.А. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом обыска сотрудником полиции было оглашено постановление, затем им и задержанным были разъяснены права и обязанности, а ФИО3 и ФИО1 еще и ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что у них в квартире есть наркотические средства, которые лежат в вазе на кухне. В ходе обыска на кухне в шкафах и на холодильнике обнаружены, изъяты, упакованы в бумажные конверты, опечатаны и подписаны участвующими лицами: полимерный контейнер с множеством пустых полимерных пакетов-гриппер, две изоленты, несколько рюмок со следами какого-то белого вещества, один шприц с иглой и колпачком, несколько игл с колпачками, порошкообразное вещество в бумажном свертке и несколько полимерных пакетов-гриппер, пустые пакеты-гриппер, три листа бумаги из блокнота с записями; в мусорном ведре - порванный пакет-гриппер с фрагментом изоленты; в коридоре, санузле и комнате – 4 полимерных пакета-гриппер с порошкообразным веществом, пластиковый контейнер со свертком, пакеты-гриппер с веществом, электронные весы; паспорта на имя ФИО1, ФИО3, которые были изъяты, но не были упакованы. ФИО1 и ФИО3 пояснили, что в свертках находится наркотическое средство – метадон; электронные весы, пакеты-гриппер и изоленту они использовали для расфасовки наркотиков на мелкие партии. После чего был составлен протокол, который был прочитан вслух, после чего все участвующие лица в нем расписались (т. 2 л.д. 242 - 245).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.И.И. пояснил, что с 2017 года по сентябрь 2024 года работал в ОНК - отделе, выявляющим преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Магнитогорска. В отношении Д. и М-ных поступила оперативная информация о том, что они участвуют в незаконном обороте наркотических средств. В ходе ОРМ был задержан Д., который и указал на причастность М-ных к незаконному обороту наркотических средств. В конце мая 2024 года в отношении подсудимых проводились оперативно-розыскные мероприятия. Он участвовал в ОРМ «Наблюдение», а после задержания ФИО1 – в обследовании автотранспорта. В ходе проведения обыскных мероприятий по месту жительства М-ных, в их присутствии было изъято наркотическое средство метадон. Он не помнит, кто оформлял результаты ОРМ, так как было 2 экипажа. По результатам обследования участков местности по Д. было изъято наркотическое средство. Проводилось ли оно с М-ными – не помнит. Наркотическое средство было выдано добровольно М-ными в ходе обыска.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.И.И. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску поступила информация о возможной причастности Д.Ю.В. ФИО1 и ФИО3 к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В ходе ОРМ установлено, что Д.Ю.В. является наркозависимым лицо и на протяжении длительного времени занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Магнитогорска, организовывая тайники-закладки, а также различным наркозависимым лицам сбывает наркотические средства, которые приобретает у ФИО1 и ФИО3, приобретающих наркотические средства в неустановленном месте и сбывающим их наркозависящим лицам. Также было установлено, что Д.Ю.В. намерен приобрести 29 мая 2024 года у ФИО1 очередную партию наркотически средств с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в отношении Д.Ю,В. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, было задействовано несколько оперативных групп. 29 мая 2024 года около 09:45 часов Д.Ю.В. был обнаружен у 

<

адрес> вместе с П.М. зашли в подъезд № указанного выше дома, откуда вышли минут через 10 и направились в сторону 

<

адрес> по дороге свернув на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где Д.Ю.В. замедлил шаг, а П.М. продолжил движение. Д.Ю.В. подошел к правому торцу 

<

адрес> в 

<

адрес>, наклонился, достал что-то из своей одежды и положил на землю, после чего достал предмет, схожий с мобильным телефоном, навел на данное место, а затем догнал П.М.Н. при этом вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, поэтому было принято решение об их задержании. Около 10:10 часов 29 мая 2024 года они были задержаны у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также Д.Ю.В. добровольно указал месторасположение тайника-закладки с наркотическим средством – метадон для последующего сбыта своему знакомому Д., написал заявление, а также сообщил о готовности показать еще три места, где он 22 мая 2024 года организовал еще такие же тайники-закладки. П.М.Н. пояснил, что ему ничего не известно об организованном Д.Ю.В. тайнике-закладке. В ходе обследования четырех участков местности, включая правый торец 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенных с участием задержанных и двух понятых, была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток с веществом, которые были изъяты, опечатаны. Д.Ю.В. пояснил у кого он приобрел обнаруженное наркотическое средство. После чего задержанные были доставлены в здание УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по адресу: 

<

...>, где в отношении них были проведены досмотры, у Д.Ю.В. изъяты вещи, включая сотовый телефон и банковские карты, а также получены образцы для сравнительного исследования, а также с Д.Ю.В. получены объяснения, в которых он указал, что является наркозависимым лицом, наркотическое средство - метадон приобретает у А. и его супруги Н., при этом часть наркотиков он сбывает своим знакомым лично из рук в руки, либо через тайники-закладки. Второй экипаж наблюдал за М-ными по месту жительства последних, при этом сотрудникам полиции были переданы показания Д.Ю.В. В ходе проведенного химического исследования было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством, о чем также было сообщено второму экипажу, который ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 часов по 

<

адрес>, задержан ФИО2, а в 17:40 часов по этому же адресу в подъезде № - ФИО3, после чего они были доставлены в здание УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по адресу: 

<

...>, где в отношении них были проведены личные досмотры, в ходе которых изъяты их личные вещи, включая телефоны, карты и получены образцы для сравнительного исследования. С М-ных были получены объяснения, согласно которым они являются наркозависимыми лицами, осуществляют сбыт наркотических средств своим знакомым (т. 3 л.д. 1- 5).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.Е. пояснил, что с семьей М-ных знаком. Ранее являлся потребителем наркотических средств: героина, метадона. Семья М-ных являются потребителями наркотических средств. С ФИО4 ранее он совместно употреблял наркотики - один раз у нее дома и два раза в подъезде дома по 

<

адрес>, угощала Н.. Сбывала ли ФИО3 наркотические средства ему не известно, у неё он их не приобретал. Ему от знакомых известно, что ФИО3 была задержана в конце весны 2024 года. В это же время они последний раз виделись, когда у нее дома днем совместно употребляли метадон, которым угощала Н.. Стоимость дозы метадона и где он приобретался - ему не известна, его всегда угощала Н., всего раза три в течение мая 2024 года, после того, как он звонил ей по телефону и просил «подлечиться» метадоном или героином, так как у него были проблемы личного характера и он хотел поговорить. Они знакомы с ней около 20 лет, иногда встречались с ней возле её работы в «

<

данные изъяты>», но не с целью приобретения наркотических средств. Ранее он допрашивался сотрудниками полиции, давал те показания, которые необходимы были для Н., она жестом дала понять, что надо говорить, подтверждать её слова. Он выполнил её просьбу. На следующий день после задержания ФИО3, следователь ознакомил его с показаниями ФИО5 и еще по дороге сотрудники полиции рассказали, что ФИО3 продала ему дозу метадона. На самом деле ФИО3 его угощала 3 раза, но ничего ему не сбывала. В настоящее время он находится под действием лекарства кетарол, но понимает и осознает, какие показания дает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля К.А.Е. данные в ходе предварительного расследования 30 мая 2024 года, согласно которым он находится в здравом уме, трезвой памяти. Состояние его хорошее, проблем с памятью нет, сознание ясное. Задаваемы вопросы, понимает правильно. Какого-либо давления на него не оказывалось и не оказывается. Показания давать желает и дает добровольно. Впервые героин попробовал в 2003 году, затем занимался сбытом наркотических средств, за что был осужден и период с 2006 г. по 2009 г. отбывал наказание. С ФИО3 знаком около 10 лет. В мае 2024 года от знакомых узнал, что ФИО3 занимается распространением наркотического средства – метадон и решил его приобрести. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей по телефону № и договорился о встрече. Днем он приехал по указанному ей адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где она в подъезде указанного выше дома продала ему одну дозу метадона (один гриппер-пакет) за 2000 рублей, который он затем употребил. Ранее он уже раза 3-4 приобретал у неё метадон около её работы 

<

данные изъяты>», оплачивая наркотик наличными денежными средствами и получая его из рук в руки. 29 мая 2024 года от сотрудников полиции он узнал, что М-ны задержаны за сбыт наркотических средств, которые у них обнаружены в ходе обыска (т. 2 л.д. 226 – 227).

После оглашенных показаний свидетель указал, что от оглашенных показаний не отказывается, его просили подтвердить показания, сотрудники полиции сказали: «Ну, что один раз». Сотрудник полиции в коридоре, куда его пригласили во время допроса, сказал, что так не пойдет, что один раз. Давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось; показания давал добровольно. ФИО3 ничего и нигде ему не продавала; она угощала его, в том числе 28 мая 2024 года, когда они совместно употребляли. Показания, данные им на следствии, он давал только по просьбе ФИО3 При допросе ему на обозрение следователь ФИО8 дала прочитать объяснение ФИО3, в котором было указано, что она продала ему наркотики за 2000 рублей.

Также вина подсудимых нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО6 от 30 мая 2024 года установлено, что в ходе расследования уголовного дела № 12401750002000180 выявлен факт преступления, а именно: в период до 10:10 часов 29 мая 2024 года, неустановленные лица при неустановленных обстоятельствах, незаконно сбыли Д.Ю.В. наркотические средство – метадон (Фенадон, ФИО7) массой 0,11 г. в действиях неустановленных следствием лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6).

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску ФИО8 от 30 мая 2024 года и от 14 июня 2024 года установлено, что в ходе расследования уголовного дела № 12401750002000181, выявлен факт преступления, а именно в неустановленный период времени до 10:10 часов 29 мая 2024 года ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах из неустановленного источника, незаконно приобрели с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) суммарной массой не менее 3,96 г, которое согласно распределению ролей, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО3, незаконно храня при себе, доставил к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где хранили, намереваясь его незаконно сбыть. Однако преступление не доведено до конца по независящим от М-ных обстоятельствам, поскольку М-ны были задержаны сотрудниками полиции 29 мая 2024 года. В ходе проведенного у них дома обыска по указанному выше адресу было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство суммарной массой 3,96 г. В действиях М-ных усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 15, 19-21). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску ФИО8 от 14 июня 2024 года установлено, что в ходе расследования уголовных дел № 12401750002000180 № 12401750002000181, согласно заключению эксперта № 470 от 13 июня 2024 года на срезах ногтевых пластин и смывах с рук ФИО1 и ФИО3 в следовых количествах содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 23).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОНК УМВД России по г. Магнитогорску ФИО9 29 мая 2024 года около 10:10 часов сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес> в 

<

адрес> за покушение на сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массой 0,11 г задержан Д.Ю.В, (т. 1 л.д. 41).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОНК УМВД России по г. Магнитогорску ФИО9, 29 мая 2024 года около 10:10 часов сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес> в 

<

адрес> задержаны Д.Ю.В. П.М.Н. В ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> участием задержанных, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т. 1 л.д. 42).

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности от 29 мая 2024 года в действиях Д.Ю.В. ФИО1 и ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 50 - 53, 54 - 57).

Согласно рапорту ст. о/у ОНК УМВД России по г. Магнитогорску ФИО9 установлено, что Д.Ю.В. ФИО1 и ФИО3 занимаются сбытом наркотических средств на территории г. Магнитогорска, в связи с чем необходимо провести ОРМ в отношении указанных лиц (т. 1 л.д. 58).

Согласно постановлению ст. о/у ОНК УМВД России по г. Магнитогорску ФИО9 29 мая 2024 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>» в отношении Д.Ю.В. ФИО1 и ФИО3 (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно рапорту ст. о/у ОНК УМВД России по г. Магнитогорску ФИО9 от 29 мая 2024 года установлено, что Д.Ю.В. ФИО1 и ФИО3 занимаются сбытом наркотических средств на территории г. Магнитогорска, в связи с чем проведены ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении указанных лиц, которые в последующем были задержаны. Д.Ю.В. сообщил, что организовал тайник-закладку с наркотическим средством – метадон для последующего сбыта и добровольно указал место его нахождения, а также еще три места, где он 22 мая 2024 года организовывал аналогичные тайники с наркотическим средством с целью сбыта (т. 1 л.д. 61 - 63).

Согласно протоколу обследования участка местности 29 мая 2024 года обследован участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с правого торца 

<

адрес> в 

<

адрес> у основания фундамента на поверхности почвы обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находится сверток с веществом внутри, которая была изъята, упакована и опечатана. Д.Ю.В.. пояснил, что на данном участке местности он организовал тайник-закладку с наркотическим средством – метадон, с целью реализации своему знакомому Денису, который перевел ему денежные средства в размере 1000 рублей на его банковскую карту «Сбербанк». Данный наркотик он приобрел у своего знакомого А., проживающего по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 68 - 72).

Согласно справке об исследовании № 416 от 29 мая 2024 года представленное вещество массой 0,11 г в свертке содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями). При исследовании израсходовано вещество массой 0,01 г (т. 1 л.д. 74).

Согласно протоколу личного досмотра в период времени с 18:27 часов до 18:59 часов 29 мая 2024 года в помещении служебного кабинета № 26 отдела наркоконтроля УМВД России по г. Магнитогорску, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1 обнаружены и изъяты: портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 10900 рублей; банковская карта «Тинькофф» № на имя «

<

данные изъяты>»; банковская карта «КредитУралБанка» № имя «

<

данные изъяты>»; водительское удостоверение № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № связка ключей (5 металлических, 1 чип синего цвета, автомобильный ключ от автомашины «

<

данные изъяты>»), ключ с брелком от автомобиля «

<

данные изъяты>»; сотовый телефон «Techo Pova» синего цвета, имей код: 1 – №, имей 2 – № с сим-картами «Теле-2» с абонентскими номерами № и №. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему (т. 1 л.д. 77 - 85).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 29 мая 2024 года получены образцы смывов с рук, отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1 (т. 1 л.д. 89).

Согласно рапорту о/у ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО10 от 29 мая 2024 года в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан ФИО1, который пояснил, что в изъятом у него сотовом телефоне «Tecno Pova», а именно в мессенджере «Телеграмм», имеется переписка, касающаяся сбыта наркотических средств. В ходе осмотра системного приложения «Галерея», обнаружено 95 сохраненных фотоснимков участков местности с координатами, на которых находятся тайники-закладки с наркотическими средствами. Также установлено, что в системном приложении «Контакты» имеется контакт «

<

данные изъяты>» абонентский №, пользователем которого является Д.Ю.В. и с которым ФИО1 вел телефонные переговоры на регулярной основе начиная с 22 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 97 - 165). 

Согласно протоколу личного досмотра в период времени с 18:50 часов до 19:20 часов 29 мая 2024 года в помещении служебного кабинета № 16 отдела наркоконтроля УМВД России по г. Магнитогорску, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе досмотра ФИО3 обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 6535 рублей, банковские карты «Тинькофф-платинум» №, «Tinkoff Black» №, «КредитУралБанк» Visa №, «КредитУралБанк» Мир №; связка ключей (3 металлических ключа), 2 магнитных, связка ключей 1 металлический; 1 доллар США; сотовый телефон в синем корпусе «Honor» имей 1 – №, имей 2 – №, пароль № (т. 1 л.д. 166 - 169).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 29 мая 2024 года получены образцы смывов с рук ФИО3 (т. 1 л.д. 173).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1476 от 29 мая 2024 года ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 190).

Согласно справке, выданной ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», по состоянию на 20:42 часов 29 мая 2024 года ФИО1 осмотрен врачом психиатром-наркологом и в неотложной наркологической помощи не нуждается (т. 1 л.д. 191).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 мая 2024 года ФИО3 отказалась пройти медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 196).

Согласно справке, выданной ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», по состоянию на 20:29 часов 29 мая 2024 года ФИО3 осмотрена врачом психиатром-наркологом и в неотложной наркологической помощи не нуждается (т. 1 л.д. 197).

Согласно протоколу обыска в период времени с 02:20 часов до 04:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии двух понятых, ФИО1, ФИО3, обнаружены, изъяты, опечатаны: контейнер, внутри которого находятся 63 пакета-гриппер и два мотка полимерной липкой ленты (изоленты); 4 рюмки, на трех из которых имеется наслоение белого порошкообразного вещества; 1 шприц с иглой и колпачком; 3 иглы с колпачком; порошкообразное вещество в бумажном свертке и 5 полимерных пакетов; мобильный телефон «Samsung»; три листа бумаги с рукописным текстом; 4 свертка, обмотанные в малярный скотч с веществом внутри; пластиковый контейнер со свертком в изоляционной ленте желто-зеленого цвета; 2 пакета-гриппер с кристаллическим веществом внутри; электронные весы; паспорта РФ на имя ФИО1 и ФИО3 По факту изъятого ФИО1 и ФИО3 пояснили, что в изъятых свертках, включая пакет-гриппер с кристаллическим веществом, находится наркотическое средство – метадон для личного потребления; электронные весы и пакеты-гриппер предназначались для расфасовки крупной партии наркотиков на мелкие партии для личного потребления (т. 1 л.д. 217 – 229).

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, обыск, проведенный в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признан законным (т. 1 л.д. 231).

Согласно протоколу выемки 13 июня 2024 года из уголовного дела № 12401750002000180 изъяты: оригинал заключения эксперта № 471 от 13 июня 2024 года; сейф-пакет № с содержимым; заключение эксперта № 470 от 13 июня 2024 года; сейф-пакет № с содержимым; копия заключения эксперта № 468 от 13 июня 2024 года (т. 1 л.д. 237 - 239).

Согласно заключению эксперта № 468 от 13 июня 2024 года, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,10 г (при поступлении), содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 241 - 242).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 августа 2024 года наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0, 11 г, упакованное в сейф-пакет № признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела № 12401750002000181 (т. 1 л.д. 245 - 246).

Согласно заключению эксперта № 470 от 13 июня 2024 года на срезах ногтевых пластин и смывах с рук ФИО1 и ФИО3 в следовых количествах содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На контрольных тампонах наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества не обнаружены в пределах чувствительности использованных методов исследования (т. 2 л.д. 2 - 4).

Согласно заключению эксперта № 471 от 13 июня 2024 года порошкообразные вещества, массами 0,21 г, 0,21 г, 0,21 г, 0,22 г, 4,88 г, содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. На внутренних поверхностях трех пакетов-гриппер, фрагмента мешка, четырех рюмок, трех предохранительных колпачков с иглами, электронных весов, двух частей пакета-гриппер, фрагмента полимерной липкой ленты и на внутренней поверхности шприца, содержатся следы вещества метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. В порошкообразном веществе из бумажного свертка, веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, а также в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ (с последующими изменениями), не обнаружено (т. 2 л.д. 13 - 15).

Согласно протоколу выемки 30 мая 2024 года из уголовного дела № 12401750002000180 изъяты: заключение эксперта № 472 и сейф-пакет № с содержимым; протокол допроса Д.Ю.В. (т. 2 л.д. 23 - 25).

Согласно заключению эксперта № 472 от 30 мая 2024 года изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, и находящиеся в двух пакетах-гриппер порошкообразные вещества, содержат метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Массы вещества составляют: 2,00 г из пакета-гриппер с надписью «2г» и 1,96 г из пакет-гриппер с надписью «2г» (т. 2 л.д. 27 - 28).

Согласно протоколу осмотра предметов 30 мая 2024 года осмотрен (без распаковки) полимерный сейф-пакет № из непрозрачного материала, в котором находится метадон (фенадон, долофин) суммарной массой 3,96 г, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 31 - 32, 33 - 34, 35).

Согласно протоколу осмотра предметов 13 июня 2024 года осмотрен (без распаковки) полимерный сейф-пакет № из непрозрачного материала, в котором находится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) суммарной массой 5,68 г; три пакета-гриппер, фрагмент мешка, четыре рюмки, три предохранительных колпачка с иглами, электронные весы, две части пакета-гриппер, фрагмент полимерной липкой ленты, шприц, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 36 - 37, 38 - 40, 41).

Согласно протоколу осмотра предметов 13 июня 2024 года осмотрен (без распаковки) полимерный сейф-пакет № из непрозрачного материала, в котором находятся: ватный тампон со смывами с ладонных поверхностей правой и левой рук ФИО1, на поверхности которых содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью); ватный тампон с контрольным смывом, полученным у ФИО1 (в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью); ватный тампон со смывами с ладонных поверхностей правой и левой рук ФИО3, на поверхности которых содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью); ватный тампон с контрольным смывом, полученным у ФИО3 (в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью); срезы с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО1, на поверхности которых содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью); срезы с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО3, на поверхности которых содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 42 - 43, 44 - 46, 47).

Согласно протоколу осмотров предметов 12 июня 2024 года осмотрены: пластиковые карты банков: АО «Тинькофф Банк» Black МИР №; ПАО «Кредит Урал Банк» МИР №, находящиеся в пользовании ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», связка ключей, водительское удостоверение, свидетельство о государственной регистрации ТС, которые какой-либо информационной ценности для данного уголовного дела не имеют и возвращены доверенному лицу (т. 2 л.д. 48 - 53, 54 - 56).

Согласно протоколу осмотра предметов 02 августа 2024 года осмотрен ответ на запрос АО «Тинькофф» и СД-диск, сопроводительное письмо и СД-диск с выписками по счету к которому выпущена банковская карта №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 58, 59, 60 - 65).

Согласно протоколу осмотра предметов 04 июня 2024 года осмотрены денежные средства в размере 10900 рублей, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 29 мая 2024 года, которые не имеют доказательного значения по делу, и помещены на временное хранение УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (т. 2 л.д. 72 - 73, 75).

Согласно протоколу осмотра предметов 04 июня 2024 года осмотрены денежные средства в размере 6535 рублей, 1 доллар США, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО3 29 мая 2024 года, которые не имеют доказательного значения по делу, и помещены на временное хранение УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (т. 2 л.д. 83 - 84, 86, 87).

Согласно протоколу осмотра предметов, 12 июня 2024 года осмотрены: пластиковые карты банков ПАО «Кредит Урал Банк» VISA №; ПАО «Кредит Урал Банк» МИР №; АО «TINKOFF» Платинум МИР №; АО «TINKOFF» Black МИР №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 94 - 95, 96 - 97, 98).

Согласно протоколу осмотра документов 06 июня 2024 года осмотрены паспорта граждан РФ - ФИО1 и ФИО3, которые направлены в ФКУ ИЗ 74/2 ГУФСИН России по Челябинской области (т. 2 л.д. 99 - 101, 102).

Согласно протоколу осмотра документов 19 июня 2024 года осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>; три листа бумаги с рукописными записями, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 103 - 105, 106 - 107).

Согласно протоколу осмотра документов 19 июня 2024 года осмотрены 63 пакета-гриппер, находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО3, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 108 - 109, 110 - 111, 112).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен мобильный (сотовый) телефон марки «Tecno Pova», принадлежащий ФИО1 изъятый 29 мая 2024 года в ходе его личного досмотра, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 113 - 149, 150 - 151, 152). 

Согласно протоколу осмотра документов 19 июня 2024 года осмотрены: контейнер, внутри которого находится 100 пакетов-гриппер и два мотка изоленты, находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО3, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 153 -154, 155 - 156, 157).

Согласно протоколу осмотра предметов 08 июля 2024 года осмотрен: мобильный (сотовый) телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО3, изъятый 29 мая 2024 года в ходе ее личного досмотра, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 158 - 159, 160 - 161, 162). 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен мобильный (сотовый) телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1 изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 163 - 168, 169 - 170, 171). 

Согласно протоколу осмотра предметов 02 августа 2024 года осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» и СД-диск с выписками по счету №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 174, 175 - 178, 179 - 180).

Согласно протоколу осмотра предметов 05 августа 2024 года осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», проведенного 29 мая 2024 года с использованием мобильного телефона «Tecno Pova», имей – код 1. №, имей – код 2. № (т. 2 л.д. 181 - 198, 199 - 201).

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены компетентными квалифицированными специалистами в надлежащих экспертных учреждениях, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по фактам незаконного сбыта наркотического средства, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и ФИО3 по факту совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний свидетелей, показаний самих подсудимых, а также при исследовании материалов дела. 

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд берет за основу его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 30 мая 2024 года согласно которым весной 2023 года он предложил ФИО3 продавать часть приобретаемого ими наркотического средства, чтобы не тратить свои личные денежные средства наркозависимым лицам, которые денежные средства переводили ему на банковскую карту или отдавали наличными в размере 1000 рублей за 0,1 грамм метадона, который он заказывал в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» и после получения координат «закладки» с наркотическим средством, забирал его, после чего дома вместе с женой или один расфасовывал его по маленьким пакетам-гриппер, часть которого оставляли себе, а часть сбывали знакомым наркопотребителям; 27 мая 2024 года Д.Ю. перевел ему на банковскую карту ПАО «Тинькофф» 25000 рублей, после чего он заказал в вышеуказанном интернет-магазине наркотическое средство, переведя денежные средства в счет оплаты на указанный ботом номер карты; после получения сообщения с координатами «закладок» и прибытие на место, он указал Д.Ю.В. координаты и конкретное место с «закладкой», которую последний забрал себе; 10 грамм наркотического средства он забрал себе, половину которого спрятал дома, а половину – расфасовал, 0,1 грамм, которого употребил и оставил жене на столе 4 свертка. Суд находит их последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются показаниями подсудимой ФИО3, которая также указала схему приобретения, расфасовки и сбыта наркотического средства знакомым наркопотребителям, а также, что 28 мая 2024 года в вечернее время она увидела на кухонном столе 3-4 мешочка с наркотическим средством, которые ФИО1 расфасовал для дальнейшего сбыта наркопотребителям; свидетеля Д.Ю.В. в ходе предварительного расследования о том, что он неоднократно приобретал у ФИО1 или у его жены Н. наркотическое средство, часть которого употреблял сам, а часть сбывал знакомым; 27 мая 2024 года он также созвонился с ФИО1, заказал у него метадон массой 5 грамм, перевел последнему указанную им сумму, а размере 25000 рублей через карту «Сбербанк» на карту «Тинькофф», позже он поехал ФИО1 по просьбе последнего. ФИО1 подвел его к месту, где он поднял сверток с наркотическим средством и забрал себе. Оснований ставить под сомнение указанные показания ФИО1 у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, также согласуются с материалами уголовного дела. 

Оценивая показания ФИО3 в ходе представительного следствия и судебного заседания, суд берет за основу ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой от 30, мая 2024 года, где она показала, что супруг заказывал наркотические средства метадон в интернет-магазине «партизан», оплачивал их со своей банковской карты на карту, указанную на сайте, после получения сообщения с указанием координат с наркотическим средством, она с мужем либо он один, забирали наркотические средства. Далее они с мужем решили продавать часть наркотического средства своим знакомым – наркозависимым лицам и не тратить свои личные денежные средства на приобретение наркотического средства для себя. И с того времени знакомы наркозависимые лица переводили мужу на карту денежные средства или отдавали наличными, муж заказывал наркотическое средство, забирал его и отдавал его часть заказчику, а часть оставлял для личного потребления. Наркотическое средство расфасовывали с мужем. Наркотическое средство они передавали из рук в руки или оставляли в тайниках. 28 мая 2024 года муж оставил ей 3-4 мешочка с наркотическим средством, расфасованный последним для сбыта. Тогда же она передала в подъезде своего дома К.А. наркотическое средство за наличный расчет. Данные показания согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1, принятыми судом в качестве доказательства по делу, а также с иными материалами уголовного дела. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания о его непричастности к сбыту наркотических средств, а также его показания и показания ФИО3, что, изъятые в ходе обыска наркотические средства, предназначались для их личного потребления, суд расценивает их как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, относится к ним критически и не принимает их за основу приговора. 

Доводы подсудимых о том, что показания в ходе предварительного следствия 30 мая 2024 года они давали, находясь в состоянии наркотического опьянения, суд находит надуманными. Так 30 мая 2024 года как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых ФИО1 и ФИО3 были допрошены с участием своих защитников, которые в дальнейшем защищали их интересы и в ходе судебного разбирательства, после допросов подсудимых какие-либо жалобы, в том числе относительно состояния здоровья подсудимых, ни от подсудимых, ни от их защитников не поступало, замечаний в протоколах допросов не указано. Кроме того, согласно справкам ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» еще по состоянию на момент осмотра подсудимых врачом психиатром-наркологом 29 мая 2024 года ни ФИО1, ни ФИО3 не нуждались в какой-либо неотложной наркологической помощи.

Также довод подсудимого ФИО1 о том, что он оговорил себя 30 мая 2024 года, протоколы допроса не читал, с ними не знакомился, является несостоятельным, поскольку ни ФИО1, ни его защитник не сделал заявления о невозможности прочтения протоколов ФИО1 в связи с отсутствием очков и плохим зрением. В протоколах имеются выполненные ФИО1 записи о прочтении им протоколов лично. Также сам ФИО1 в судебном заседании показал, что следователь ФИО8 несколько раз переписывала протокол, внося неточности.

Довод подсудимого ФИО1, что Д.Ю.В. является неуверенным пользователем и просил его помочь в приобретении наркотического средства, и он помог ему по своей доброте, опровергается показаниями самого Д.Ю.В. данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он с 2004 года является потребителем наркотических средств, которые сначала сам приобретал через интернет-мессенджер «Телеграмм» в различных интернет-магазинах, где выбирал нужный ему вид наркотического средства, оплачивал его, после чего забирал из тайников-закладок из различных укромных мест, указанных магазином. Д.Ю.В. перевел денежные средства в размере 25000 рублей для приобретения наркотического средства именно на карту ФИО1 и по требованию последнего, а не на счет третьего лица, занимающимся незаконным сбытом наркотического средства, в том числе и у которого сам ФИО1 приобретал наркотическое средство. 

Оценивая показания свидетелей Б.И.И., К.А.Е. данных ими в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования, а также свидетелей Д.Ю.В., С.В.А., Ж.А.Ю., К.Е.А., М.И.А. данных ими в период предварительного расследования, суд приходит к убеждению, что причин для оговора подсудимых со стороны указанных лиц не имеется, не указано на такие причины и самими подсудимыми. Свидетель С.В.А. показала, что Д.Ю.В. в ходе обследования участка местности указал, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство он приобрел у А., проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>. Сам Д.Ю.В.. в своих показаниях в ходе предварительного следствия также указал, что приобрел данное наркотическое средство у ФИО1 Также свидетель Б.И.И. показал, что Д. указал на причастность М-ных к незаконному обороту наркотических средств. Из показания свидетеля Б.И.И. и рапортов, составленных им, следует, что у них имелась информация о причастности М-ных к незаконному обороту наркотических средств, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд закладывает показания указанных лиц в основу приговора. 

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Д.Ю.В. данным в судебном заседании в части того, что он забрал свое наркотическое средство, а ФИО1 – свое, поскольку они опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он приобретал наркотические средства у ФИО1 или его жены Н.. 27 мая 2024 года он по телефону заказал у ФИО1 наркотическое средство, перечислив за него озвученную последним денежную сумму, на банковскую карту ФИО1 Далее ФИО1 привел его и указал конкретное место, где он забрал сверток с наркотическим средством. Также указал, что аналогичным способом он несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство. 

К доводам свидетеля Д.Ю.В. о том, что он давал показания в ходе предварительного следствия, находясь в состоянии наркотического опьянения и протоколы не читал, суд признает несостоятельными, поскольку никаких заявлений от него не поступило. 

Также суд критически относится к показаниям свидетеля К.А.Е. данным им в ходе судебного заседания, в части того, что ФИО3 не сбывала ему наркотическое средство, опровергается его же показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым ФИО3 неоднократно угощала его наркотическим средством, его показания о том, что он дал такие показания в ходе предварительного следствия по просьбе ФИО3 опровергается показаниями последней, из которых следует, что она не говорила и не просила его об этом.

Оценивая приведенные выше доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд приходит к выводу о том, что каждое из них и в совокупности в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем учитывает их в качестве доказательств виновности ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Доводы М-ных об отсутствии у них умысла (цели) на сбыт наркотических средств являются несостоятельными и опровергаются всей совокупностью доказательств. Из показаний самих подсудимых следует, что они решили продавать наркотические средства, чтобы не тратить свои личные денежные средства на приобретение наркотического средства для личного потребления, таким образом, их действия были направлены на возмездную реализацию наркотических средств.

Об умысле М-ных на сбыт наркотических средств также свидетельствует основание их приобретения, хранение, количество, размещение в удобной для передаче расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Преступления, связанные со сбытом указанных наркотических средств, совершенные ФИО1, ФИО3, имело именно корыстный мотив, поскольку были направлены на получение ими материальной выгоды.

Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метадон (фенадон, долофин), отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями): крупным размером является масса метадон (фенадон, долофин), превышающая 1,0 г, в связи с чем наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), суммарной массой 9,69 г, является крупным размером.

Таким образом, квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств, «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку подсудимый выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства. Так после обращения к нему Д. и переводе последним на банковскую карту конкретной денежной суммы, которую он сам сообщил приобретателю Д., он заказал наркотическое средство в крупном размере, часть которого сбыл Д. путем указания последнему места тайника-закладки с наркотическим средством.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совершенные ФИО1 и ФИО3 является неоконченным, поскольку они в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершали действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам, не передали указанные средства приобретателям, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

По приведенным основаниям суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенные подсудимыми преступления, квалифицированные по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 РФ и по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 РФ, по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ у ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ у ФИО3, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и повышенной степени их общественной опасности, личности подсудимых, совершения подсудимыми преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, работы, по месту жительства и содержания ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска характеризуется удовлетворительно, в медицинских учреждениях на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, выразил желание участия в СВО путем заключения соответствующего контракта.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО3, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая имеет постоянное место регистрации и жительства, работы, по месту жительства, работы и содержания ФКУ СИЗО-2 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, в медицинских учреждениях на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие грамот и благодарственных писем с места работы.

С учетом сведений о личности ФИО3 суд признает её подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования 30 мая 2024 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал подробные показания по обстоятельствам совершения преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: частичное признание вины, возраст подсудимого, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения ФИО3, данные ею до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления (т. 1 л.д. 184-186), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования 30 мая 2024 года в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала подробные показания по обстоятельствам совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает: частичное признание вины, возраст подсудимой, её состояние здоровья, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие у 

<

данные изъяты> инвалидности 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обоим подсудимым обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО1 за каждое преступление, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства смягчающее наказание предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1 и ФИО3, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений будет отвечать наказание только в виде лишения свободы за каждое преступление. Поскольку именно данный вид наказания будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для назначения менее строгого наказания, суд не усматривает, так как считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, семейного и материального положения, состояния здоровья, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа; ФИО3 по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений применяет в отношении подсудимого ФИО1 принцип частичного сложения наказаний.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении обоих подсудимых, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Поскольку подсудимым назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд назначает вид исправительного учреждения подсудимым: ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима; ФИО3, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 и ФИО3 под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО3 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Сотовый телефон «Tecno Pova», принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств отдела полиции Ленинский Управления МВД России по г. Магнитогорску, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации - то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Суду не представлено доказательств того, что изъятые у ФИО1 и ФИО3 денежные средства, получены в результате их преступной деятельности, связанной с продажей наркотических средств, поскольку оба подсудимых официально трудоустроены, таким образом, изъятые в ходе личного досмотра подсудимых денежные средства, не подлежат конфискации.

До вступления приговора в законную силу, сохранить меры по обеспечению исполнения приговора, принятые по постановлениям Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2024 года в виде ареста на имущество: денежные средства в сумме 10900 рублей, принадлежащие ФИО1, и денежные средства в сумме 6535 рублей, 1 доллар США, принадлежащие ФИО3, находящиеся на временном хранении на счете для учета средств, находящихся во временном распоряжении УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы по: 

- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 (шесть) лет,

- ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 (семь) лет.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- полимерный пакет, в котором находятся: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,11 г, упакованное в сейф-пакет №; полимерный сейф-пакет № из непрозрачного материала, в котором находится метадон (фенадон, долофин) суммарной массой 3,96 г; полимерный сейф-пакет № из непрозрачного материала, в котором находится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) суммарной массой 5,68 г; три пакета-гриппер, фрагмент мешка, четыре рюмки, три предохранительных колпачка с иглами, электронные весы, две части пакета-гриппер, фрагмент полимерной липкой ленты, шприц; полимерный сейф-пакет № из непрозрачного материала, в котором находятся: - ватный тампон со смывами с ладонных поверхностей правой и левой рук ФИО1, на поверхности которых содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью); ватный тампон с контрольным смывом, полученным у ФИО1 (в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью); ватный тампон со смывами с ладонных поверхностей правой и левой рук ФИО3, на поверхности которых содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью); ватный тампон с контрольным смывом, полученным у ФИО3 (в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью); срезы с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО1, на поверхности которых содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью); срезы с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО3, на поверхности которых содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (в ходе проведения экспертизы израсходовано полностью); 63 пакета-гриппер, находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО3, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>; контейнер, внутри которого находится 100 пакетов-гриппер и два мотка изоленты, находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, уничтожить;

- пластиковые карты банков АО «Тинькофф Банк» Black МИР №; ПАО «Кредит Урал Банк» МИР №, находящиеся в пользовании ФИО1, ответ на запрос АО «Тинькофф» и СД-диск, сопроводительное письмо и СД-диск с выписками по счету к которому выпущена банковская карта №; пластиковые карты банков ПАО «Кредит Урал Банк» VISA №; ПАО «Кредит Урал Банк» МИР №; АО «TINKOFF» Платинум МИР №; АО «TINKOFF» Black МИР №; три листа бумаги с рукописными записями; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» и СД-диск, с выписками по счету №; результаты оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», проведенного 29 мая 2024 года с использованием мобильного телефона «Tecno Pova», имей – код 1. №, имей – код 2. №, хранить в материалах уголовного дела № 1-60/2025;

- мобильный (сотовый) телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО3; мобильный (сотовый) телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску вернуть по принадлежности, либо доверенным лицам;

- мобильный (сотовый) телефон «Tecno Pova», принадлежащий ФИО1 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меры по обеспечению исполнения приговора, принятые по постановлениям Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2024 года в виде ареста на имущество: денежные средства в сумме 10900 рублей, принадлежащие ФИО1, и денежные средства в сумме 6535 рублей, 1 доллар США, принадлежащие ФИО3, находящиеся на временном хранении на счете для учета средств, находящихся во временном распоряжении УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, по вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: /подпись/

Апелляционный определением от 20 марта 2025 года приговор изменен: - исключены из числа доказательств их вины показания свидетеля Б.И.И, относительно обстоятельств совершенных преступлений, ставших ему известными со слов ФИО1 и ФИО3; - на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ освободить ФИО1 от наказания условно; - контроль за поведением осужденного возложить на командирование войсковой части 62295. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы (с дополнением) осужденной ФИО3 и ее защитника-адвоката Сухановой М.В. без удовлетворения.