Р Е Ш Е Н И Е

 50RS0004-01-2020-001047-22

Именем Российской Федерации 

№ 2- 483/2020

Г. Волоколамск

16 июля 2020 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

С участием истцов ФИО4, ФИО6, их представителя по доверенности ФИО18, ответчика ФИО7, ее представителя по ордеру адвоката ФИО15,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО7, Администрации Волоколамского городского округа Московской области, Администрации сельского поселения Спасское о признании и права собственности на земельный участок, 

У с т а н о в и л :

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истцов по доверенности ФИО18 просит суд установить факт владения истцами с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м, признать недействительным распоряжение главы территориальной администрации Кармановского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части перерегистрации и закреплении в собственность под индивидуальное строительство за ФИО1 в 

<

адрес> земельного участка площадью 0,20 га, признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским райкомземом Волоколамского района Московской области ФИО1, признать недействительным постановление главы Волоколамского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №: 175 площадью 1900 кв.м по адресу 

<

адрес>, признать недействительной сделку договор дарения земельного участка с кадастровым номером №: 175 площадью 1900 кв.м по адресу 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №: 175 площадью 1900 кв.м по адресу 

<

адрес> ни имя ФИО7, признать за ФИО6, ФИО4, ФИО5 право собственности на выкуп каждой по 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №: 175 площадью 1900 кв.м по адресу 

<

адрес>

В обоснование требований указано следующее. 

Согласно выписки из похозяйственной книги лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 0,30 га для строительства дома и приусадебного хозяйства в 

<

адрес>

После смерти главы хозяйства ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде домовладения и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке площадью 0,30 га в 

<

адрес>, которое унаследовали в равных долях по 1/3 ее дети ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Земельный участок площадью 0,30 га сохранился в неизменном виде (т.е. неделимый), который на момент ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании наследников- ФИО14, ФИО13 и ФИО6, являющихся сособственниками долей в жилом доме. Истцы, каждая с рождения, как и их родители, непрерывно открыто владеют и пользуются указанным земельным участком площадью 3000 кв.м., как своим собственным, возделывают огород и ухаживают за садом. Границы земельного участка с момента его предоставления не изменялись и закреплены на местности объектом искусственного происхождения ограждением.

Земельный участок из владения истцов и из владения семьи не выбывал, ни в какой форме не отчуждался. Ни государство, ни муниципалитет никогда не имели оснований требовать от них освобождения данного земельного участка и никогда с такими требованиями к ним не обращались, что свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны самого государства. Факт законного пользования истцами участком при домовладении № площадью 0,30 га подтвержден материалами инвентаризации земель поселения в ДД.ММ.ГГГГ - выкопировкой из генплана. Согласно картографическим материалам планировки и застройки 

<

адрес> указанный жилой дом на период ДД.ММ.ГГГГ расположен на едином земельном участке, со служебными строениями и плодовыми насаждениями общей площадью которой пользовались истцы (выкопировка-схема прилагается). Фактические границы земельных участков, в том числе и участка при домовладении истцов, утверждены заместителем председателя райкомзема, директором совхоза 

<

данные изъяты>председателем исполкома Кармановского сельсовета.

Ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, основанием выдачи свидетельства являлось Распоряжение главы территориальной администрации Кармановского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации в собственность под индивидуальное строительство земельного участка - 0,20 га.

Зная об отсутствии у ответчика ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок при домовладении и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах сельского поселения, без вынесения акта местного самоуправления о закреплении этого участка в соответствии с действующим в ДД.ММ.ГГГГ законодательством, явно выходя за пределы своих полномочий, Главой территориальной администрации вынесено распоряжение № в ДД.ММ.ГГГГ в части перерегистрации в собственность земельного участка ФИО1 Основанием для возникновения права собственности должно быть Постановление главы Администрации Кармановского сельского Совета, выданное до ДД.ММ.ГГГГ. Государственный акт о праве собственности на спорный участок, согласно имеющейся архивной выписки, был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. То есть, по мнению истцов, спорный земельный 

В нарушение требований земельного законодательства в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 0,20 га ответчику ФИО1 предоставлен в собственность без отвода на местности и вынесении решения об утверждении границ.

В распоряжении главы территориальной администрации Кармановского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о предоставляемом гражданину земельном участке: не содержится его кадастровый номер, схема и адрес места нахождения и иные признаки, позволяющие идентифицировать данный земельный участок как самостоятельную вещь.

Распоряжение Главы территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку нарушила права законных владельцев домовладения. В соответствии с Решением Мособлисполкома и Президиума Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при наличии в доме нескольких совладельцев и возможности закрепления за домовладением участка большего размера- до 0,30 га (с учетом площади, занятой под жилым домом и хозяйственными постройками).

Территориальная администрация Кармановского сельского округа была обязана в ДД.ММ.ГГГГ закрепить за истцами участок по фактическому пользованию участком в 0,30 га на трех собственников домовладения в соответствии с указанным решением.

Документ о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 0,20 га выдан и отсутствие плана (чертежа) земельного участка без учета фактического пользования и объясняется возникшим спором по вопросу границ соседних землевладельцев, так как существует объективная возможность соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и земельного участка под ним. Кроме того, имеется несоответствие площадей земельного участка в распоряжении (0,20 га) и сведений в ГКН (0,19 га).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В соответствии с частью 3 статьи 37 ЗК РСФСР, действовавшей до принятия Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287, при переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса новому собственнику указанных объектов.

Согласно статье 7 указанного Кодекса граждане имели право приобретать земельные участки в собственность или в аренду по своему выбору, в том числе для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах в пределах норм, установленных в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР, Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», передача в собственность бесплатно земельных участков допускалась только при наличии права собственности на объект недвижимости, который расположен на земельном участке.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами( пункт 1 ст.36 ЗК РФ, действовавший до 01 марта 2015 года).

Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» конкретизировал указанные выше положения Закона. В п. 1 Указа было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Приватизация таких земельных участков производится в порядке осуществления процедуры перерегистрации прав граждан на земельные участки.

Вместе с тем, без учета законных прав, предоставленных собственникам объектов недвижимости при приватизации спорного земельного участка Администрацией, в нарушение требований статьи 36, 37 ЗК РСФСР более двух третей приусадебного земельного участка площадью 0,20 га переданы ФИО1, которая не является местным жителем, в похозяйственной книге домовладения не значится, долевым собственником домовладения не является, завещания в отношении строений составлены только на истиц.

Во временное пользование в установленном законом порядке ответчице ФИО1 участок не предоставлялся. Таким распределением площади были нарушены нормы ст.36 ЗК РСФСР. На основании ст.36 ЗК РСФСР в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» приняты Решение Мособлисполкома и Президиума Мособлсовета от 03.04.1991 года № 49- 157 «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение и пользование» и Решение малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Московской области установлены предельные размеры земельных участков для ведения садоводства до 0,12 га, для дачного строительства до 0,12 га, во временное пользование для ведения огородничества до 0,15 га.

Законные основания для предоставления земельного участка в большей площади, чем 0,15 га отсутствуют. Согласно выписки из кадастрового паспорта на спорный земельный участок он является вновь сформированным. Истцы ФИО4, ФИО5 ФИО6 в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка не согласовывали. Границы на местности при межевании не устанавливались, забора, разделяющего участок ответчики не устанавливали. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в дар внучке ФИО7 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. Постановлением Главы Волоколамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости по заявлению собственника присвоен почтовый адрес 

<

адрес> 

Согласно этому постановлению на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества, однако в договоре дарения он не упомянут, в связи с этим имеются основания для признания такого договора недействительным. Пункт 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений, если и участок, и эти здания принадлежат одному и тому же лицу. Договор, предусматривающий такое дарение, признается недействительным. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Кроме того, в п. 3 договора дарителем указана ложная информация, что ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РФ от 23.12.1992 г. N 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка превышающей установленные нормы.

Согласно ст. ст. 15, 25, 28 ЗК РФ граждане имеют право приобрести земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности в собственность за плату. В соответствии со ст. 273 ГК РФ, п/п 5 п. 1 ст. 1, абзацем вторым п. 1 ст. 35 ЗК право на земельный участок следует судьбе жилого дома пропорционально указанным в завещании долям на жилой дом. Согласно разъяснениям, данным в п.п.58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г., лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

ФИО4, ФИО6 требования просили удовлетворить. 

ФИО5 не явилась, извещена.

Представитель истцов по доверенности ФИО18 просит требования истцов удовлетворить по доводам уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

Ответчик ФИО7 за себя и по доверенности за ФИО1 иск не признала, просит отказать в его удовлетворении, поскольку требования истцов не основаны на законе и фактических обстоятельствах. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного земельного участка, право собственности зарегистрировано, у истцов нет никаких правовых оснований для оспаривания договора дарения земельного участка. Истцы пропустили сроки давности для обращения в суд.

Представитель ФИО7 по ордеру адвокат ФИО15 считает, что исковое заявление не основано на законе, в удовлетворении требований истцов просит отказать. Суду пояснила, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцы и их представитель не указали, какие права и законные интересы нарушены, если в ДД.ММ.ГГГГ истцы не обращались в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков. Со дня совершения сделки договора дарения земельного участка между ФИО1 и ФИО7 прошло более трех лет, следовательно, истцы пропустили сроки как для оспаривания данной сделки, так для оспаривания всех решений органов местного самоуправления.

Представители Администрации Волоколамского городского округа Московской области, Управления Росрееста по Московской области, Администрации сельского поселения Спасское не явились, извещены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после ее смерти наследники по завещанию ФИО12, ФИО13, ФИО16 приняли наследство в виде жилого дома площадью 40 кв.м, служебных и подсобных сооружений, расположенных на земельном участке совхоза 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, по 1/3 доле каждому, получили свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35). Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в Волоколамском БТИ.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследник по завещанию ФИО6- истец по делу приняла наследство в виде 1/3 доли жилого дома в 

<

адрес>, получила свидетельств о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12, ФИО13, ФИО16 в 

<

адрес> значится земли 0,06 га, в том числе под постройками 0,01 га ( л.д. 38).

По выпискам из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за наследниками ФИО13 значится 0,03 га, за ФИО16- 0,03 га, за ФИО6- 0,03 га. Указано также, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи земельный участок площадью 780 кв.м, то есть имеет участок площадью 0, 11 га ( л.д. 39).

ФИО16 на основании решения Кармановского сельского Совета Волоколамского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,03 в 

<

адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю № ( л.д. 40).

ФИО6 на основании решения Кармановского сельского Совета Волоколамского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,03 га в 

<

адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41).

Никто из истцов право собственности на принадлежащие им земельные участки не зарегистрировал.

ФИО1 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы территориальной администрации Кармановского сельского округа Волоколамского района Московской области «О перерегистрации земельных участков» закреплен в собственность земельный участок площадью 0,20 га под индивидуальное строительство в 

<

адрес>. ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на данный участок площадью 1900 кв.м ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, участок имеет кадастровый № ( л.д. 53). Земельному участку присвоен адрес 

<

адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Волоколамского муниципального района Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения подарила ФИО7 земельный участок площадью 1900 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО7 зарегистрировала право собственности на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, границы земельного участка установлены, находятся в кадастре.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истцов. Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено надлежащей стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ). В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного обстоятельства.

Истец ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков сначала площадью 300 кв.м в порядке наследования, затем 780 кв.м по договору купли- продажи, остальные истцы своих прав на земельные участки не зарегистрировали. В орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков по фактическому пользованию не обращались истцы не обращались.

Спорный земельный участок принадлежит с 2013 года ответчику 

ФИО7 по договору дарения. Таким образом, истцы по делу пропустили сроки исковой давности, не представили доказательств уважительности пропуска такого срока, не просили о его восстановлении, стороной ответчика заявлено о пропуске срока давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО4, 

ФИО5, ФИО6 

- об установлении факта владения с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м,

- признании недействительным распоряжения главы территориальной администрации Кармановского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части перерегистрации и закреплении в собственность под индивидуальное строительство за ФИО1 в 

<

адрес> земельного участка площадью 0,20 га,

- признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским райкомземом Волоколамского района Московской области ФИО1,

- признании недействительным постановления главы Волоколамского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1,

- признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м по адресу 

<

адрес>

-признании недействительной сделки договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

- погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 1900 кв.м по адресу 

<

адрес> ни имя ФИО7,

- признании за ФИО6, ФИО4, ФИО5 права собственности на выкуп каждой по 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м по адресу 

<

адрес>

ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий