Дело № 12-88/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001216-32

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области С.В. Павлычева (адрес суда: ул. Шмидта, д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), 

с участием представителя ФИО1 – Н.Е.А., действующей на основании доверенности,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя районного лесничества Павловского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ к административному штрафу в размере 45 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем районного лесничества Павловского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – заместителем старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ к административному штрафу в размере 45 000,00 рублей.

ФИО1 с постановлением о наложении административного штрафа не согласен и принес жалобу на данное постановление.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Н.Е.А., доводы жалобы поддержала, полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ. Пояснила, что согласно указанному постановлению было установлено, что по результатам выездного обследования, проведенного на основании задания № о проведении выездного обследования в лесах, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном контроле» выявлено, что владельцы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, непосредственно примыкающими к границам лесного фонда, квартала 38 Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества, не обеспечили их очистку от порубочных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории леса, а так же данная территория не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. Поскольку при обнаружении административного правонарушения выявить на месте собственников земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами не представлялось возможным, было принято решение о проведении административного расследования, в ходе которого было выявлено, что указанные земельные участки принадлежат ФИО1 В материалах дела имеется копия акта выездного обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен участковым лесничим Павловского районного лесничества Ш.К.С., который ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10.00 до 12.00 проводил выездное обследование на территории земель лесного фонда, а именно квартала № Павловского лесничества на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного обследования им были осмотрены квартал №, произведена фотофиксация телефоном 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра выявлены нарушения, в т.ч. на участках с кадастровыми номерами № и №, на которых не обеспечена очистка от порубочных остатков и не создана минерализованная полоса. Считает, что данный акт не может считаться достоверным доказательством по делу. По результатам выездного обследования в лесах выявлено, что ФИО1 не обеспечена очистка от порубочных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории леса, а так же данная территория не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером, в то время как из указанного акта следует, что замеры при обследовании произведены не были, а значит однозначный вывод по данному обстоятельству сделать не представляется возможным. Еще одним доказательством по данному делу является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, непосредственно примыкающими к границам лесного фонда, квартала № Павловского районного лесничества, не обеспечена их очистку от порубочных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории леса, а так же данная территория не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. Данное действие или бездействие является нарушением п.10 правил пожарной безопасности в лесах. Так же в указанном протоколе указано, что местом совершения административного правонарушения являются земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые согласно выпискам из ЕГРН принадлежат ФИО1 Поскольку указанные нормы права ссылаются на конкретные расстояния и измерения (10 метров и 1,4 метра), считает, что в данном случае без установления четких границ земельных участков невозможно определить точку отсчета, от которой необходимо производить измерения. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что земельные участки ФИО1 с кадастровыми номерами № и № граничат с лесным фондом. По имеющимся в материалах дела фотографиям с изображением остатков нельзя идентифицировать, на каком земельном участке они находятся, поэтому указанные фотографии в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимым доказательством. Просит постановление отменить, производство прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Должностное лицо заместитель районного лесничества Павловского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – заместитель старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с доводами жалобы не согласна. 

С учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ, наличия данных о надлежащем извещении участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1, должностное лицо, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.1 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил определено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведения выездного обследования в лесах № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О федеральном государственном лесном контроле (надзоре) (вместе с «Положением о федеральном государственном лесном контроле (надзоре) выявлено, что владельцы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, непосредственно примыкающие с границам лесного фонда квартала № Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества, не обеспечивают их очистку от порубочных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса, а также данная территория не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. Так как при обнаружении административного правонарушения выявить на месте собственников вышеуказанных земельных участков не представлялось возможным принято решение о проведении административного расследования с целью выявления владельцев земельных участков, в ходе которого были запрошены выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Согласно выпискам из ЕГРН установлено, что собственником данных участков является ФИО1 На основании постановления Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. начало пожароопасного сезона установлено с ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также Постановления Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. на территории Павловского муниципального района Нижегородской области установлен особый противопожарный режим на землях лесного фонда с ДД.ММ.ГГГГ

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000,00 рублей в отношении ФИО1 по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., требованием № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из ЕГРН, заданием № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении выездного обследования в лесах, актом выездного обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ фото, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется акт выездного обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что участки с кадастровыми номерами № и № не обеспечивают очистку от порубочных остатков мест, непосредственно прилегающих к землям лесного фонда, минерализованная полоса не создана, выявлены нарушения, без их конкретизации в нарушение Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №; при этом отсутствуют сведения о расстоянии нахождения от границ лесного фонда порубочных остатков; отсутствуют сведения, каким прибором проведены измерения, каким прибором устанавливались координаты места совершения правонарушения.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать обжалуемое постановление законным.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы все обстоятельства дела, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя районного лесничества Павловского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ к административному штрафу в размере 45 000,00 рублей, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Павловское районное лесничество Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя районного лесничества Павловского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ к административному штрафу в размере 45 000,00 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Павловское районное лесничество Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Павлычева