Дело № 2-1848/17

поступило 04.09.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в общей собственности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об определении долей в общей собственности, мотивируя тем, что 03.03.2017 года умер .... С 12.11.1982 года по 21.06.2013 года она, состояла с ним в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака и копией решения мирового судьи 2-ого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 21.06.2013 года о расторжении брака. Однако и после расторжения брака она с ... продолжали жить вместе, вести общее хозяйство и единый семейный бюджет, что подтверждается справкой с места жительства и могут подтвердить свидетели.

Все расходы на погребение ФИО4 понесла истица. По указанным причинам она считает, что она является наследником первой очереди после смерти своего бывшего мужа и по этой причине обратилась в нотариальную контору г.Искитима Новосибирской области с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариус ей пояснила, что в связи с тем, что брак между ней и ФИО4 на момент его смерти был расторгнут, она не является наследником после его смерти и, что его родные сестры ФИО2 и ФИО3 вступили в наследственные права после смерти своего брата путем подачи заявления о выдаче им свидетельств о наследстве по закону. Наследственным имуществом после смерти ФИО4 является 

<

Адрес> 

<

Адрес> которая находится в нашей с ним общей совместной собственности без определения долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН, информацией из ОГУП «Техцентр НСО» за № 235 от 21.04.2017 года. В связи с тем, что доли в общей совместной собственности не были определены при жизни ФИО4 ей было предложено обратиться в суд, что она и вынуждена сделать.

18.08.1992 года по договору на передачу квартиры в собственность граждан за № 1309 истцом и ... была приобретена в общую собственность без определения долей 

<

Адрес> 

<

Адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность и информацией из Искитимского отдела ОГУП «Техцентр НСО» за Номер от 21.04.2017 года. Договор был зарегистрирован в соответствии с требованиями ГК РФ, т.е. в исполнительном комитете Искитимского Совета народных депутатов 22.09.1992 года и в этот же день договор поставлен был на технический учет в БТИ г.Искитима Новосибирской области. С этого времени по данным БТИ Искитимского района право общей собственности на квартиру было зарегистрировано за ней и ...

Квартира состоит из двух изолированных благоустроенных комнат, кухни, санузла, балкона и лоджии, и находится на седьмом этаже девятиэтажного крупнопанельного жилого дома. Общая площадь квартиры составляет Номер кв. м, жилая - Номер кв.м. После приватизации квартиры и до настоящего времени она проживает в указанном жилом помещении, ... проживал в квартире вместе с ней до дня смерти, что подтверждается справкой из МУ «ГИТЦ» от 30.08.2017 года. До дня смерти ... они пользовались вместе всей квартирой. Иной порядок пользования квартирой ими не устанавливался.

В связи со смертью ... и вступлением в наследственные права ответчиц она вынуждена обратиться в суд и поставить вопрос об определении долей в общей совместной собственности.

Ст. 254 ч.2 ГК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашение участников, их доли признаются равными. Между истцом и ... не было заключено соглашения об определении долей, поэтому наши доли в общем имуществе - 

<

Адрес> 

<

Адрес> должны быть признаны равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ.

Ст. 252 п.З ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как она указала выше ... умер, что препятствует определению долей в спорном жилом помещении, поэтому вопрос об определении долей в общем имуществе должен быть решён судом.

Она является инвалидом третьей группы бессрочно,, находится на пенсии и ей необходим покой и нормальные бытовые условия. Обе ответчицы имеют другие жилые помещения. У истца же спорная квартира является единственным жильем.

Без определения долей в общей совместной собственности и без прекращения права общей совместной собственности она не может зарегистрировать свои права на 1 / 2 долю и распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, иск признали.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, иск признала.

Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон, прав и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому признание иска ответчиком следует принять в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, и исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об определении долей в общей собственности удовлетворить. 

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить по 1/ 2 доли каждому: ФИО1, Дата года рождения, и ..., Дата года рождения, умершему 03.03.2017 года, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2017 г.

Председательствующий - подпись И.Г. Осеева