61RS0047-01-2023-000593-42 

Дело № 1-12/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

Судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., 

защитника – адвоката Долговой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

11.04.2023 г. мировым судьей судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 ( ста) часов обязательных работ; 05.02.2024 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с учетом приговора мирового судьи судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии - поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17 апреля 2023 года, около 19.00 часов, находясь на территории СНТ «Удачное», около дачного участка 

<

адрес>, обнаружив на земле сотовый телефон «Samsung Galaxy А52», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон «Samsung Galaxy А52» имеет индивидуальные признаки, и может принадлежать жителям СНТ «Удачное», и, игнорируя поступивший на данный телефон звонок, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А52», стоимостью 25 000 рублей, в котором находилась карта памяти «micro SD HC» 4 GB, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что 17.04.2023 года во второй половине дня он гулял в г. Новочеркасске, зашел на территорию СНТ «Удачное» п. Персиановский, которое граничит с г. Новочеркасском. Прогуливаясь, на ул. Дальняя возле дома №, около 19.00 часов 17.04.2023 года, он увидел лежащий на земле сотовый телефон «Samsung Galaxy А 52» черного цвета, рядом никого не было. Убедившись, что его никто не видит, он решил похитить данный телефон, так как у него не было собственного телефона. Он поднял телефон, осмотрел, увидел, что телефон выглядел как новый, но был заблокирован, разблокировать телефон он не смог, поэтому решил продать телефон, так как ему нужны были деньги. Он понял, что телефон обронил кто-то из местных жителей, так как по этим улицам ходили люди, рядом находилось много домов. Зная, что телефон имеет свои индивидуальные признаки, он все-таки решил его похитить, чтобы продать. Когда данный сотовый телефон «Samsung Galaxy А 52» находился у него в руке, на него поступил звонок, имя звонившего он не помнит, но отвечать не стал, так как предположил, что это хозяин сотового телефона ищет свой телефон, а он не собирался его возвращать. После того, как звонки прекратились, он выключил телефон, вытащил из него сим-карту оператора «Теле-2», карту памяти «micro SD HC» 4 GB, которые выбросил в кусты, куда, не помнит. С украденным сотовым телефоном «Samsung Galaxy А 52» он вышел с территории СНТ «Удачное», на автобусе поехал в центр г. Новочеркасска, возле Азовского рынка нашел ларек, где ремонтируют и продают-покупают сотовые телефоны. В ларьке находился ранее незнакомый ему мужчина кавказской национальности, которому он предложил купить данный сотовый телефон. Мужчину он обманул, сказал, что телефон принадлежит ему, продает его в связи с покупкой нового, если надо, документы привезет. По просьбе мужчины он предоставил ему свой паспорт, после чего мужчина купил у него телефон за 2000 рублей, на что он согласился, так как ему были нужны деньги. Деньги, вырученные от продажи украденного телефона, он потратил на личные нужды. После продажи украденного им сотового телефона «Samsung Galaxy А 52», он пошел в гости к своему приятелю Свидетель №1, проживающему в 

<

адрес>, которому рассказал о том, что совершил кражу и продал украденный телефон. Вину признает полностью, раскаивается, обязуется полностью возместить материальный ущерб ( л.д. 26-29, 114-116).

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у её старшей дочери Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании находился сотовый телефон «Samsung Galaxy А 52» в корпусе черного цвета, который она приобрела за 32 550 рублей 04.01.2022 года в г. Новочеркасске. Дочь с того момента стала пользоваться данным телефоном, вставив в него сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1 Телефон она приобретала новым, имеются документы, в рассрочку, сроком на 18 месяцев, оплата произведена полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов дочь Анастасия пошла выгуливать собаку, с собою она взяла вышеуказанный телефон «Samsung Galaxy А 52». Около 19.30 часов 17.04.2023 года дочь Р.Л. вернулась домой и сообщила о том, что во время прогулки по улицам дачных участков п. Персиановский она выронила сотовый телефон «Samsung Galaxy А 52» из кармана своей куртки, обнаружив пропажу, стала искать телефон, но так и не нашла. После чего они с дочерью вместе пошли искать сотовый телефон «Samsung Galaxy А 52», по местам, где они гуляли, но не нашли. Узнав о пропаже телефона, она позвонила на номер пропавшего сотового телефона «Samsung Galaxy А 52», гудки шли, но никто не отвечал, а потом телефон оказался отключенным. Она поняла, что телефон кто-то подобрал, украл, поэтому 18.04.2023 года она обратилась в полицию с заявлением. На момент хищения сотовый телефон был в отличном рабочем состоянии, с учетом физического износа на 17.04.2023 года она оценивает в его в 25 000 рублей. На момент кражи в телефоне находилась одна сим-карта оператора «Теле-2», которая материальной ценности не представляет и карта памяти «micro SD HC» 4 GB, которую она приобретала 04.01.2022 года за 300 рублей, и с учетом эксплуатации оценивает данную карту памяти «micro SD HC» 4 GB на день пропажи, в сумму 200 рублей. В результате хищения сотового телефона «Samsung Galaxy А 52» и карты памяти «micro SD HC» 4 GB ей причинен материальный ущерб в размере 25 200 рублей, который для неё является значительным, так как в настоящее время она получает заработную плату в размере около 18 000 рублей, супруг получает заработную плату в размере 50 000 рублей, на которую они живут всей семьей, приобретая продукты питания, медикаменты, товары первой необходимости для детей, а также оплачивают коммунальные платежи и кредитный взнос, у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (л.д. 38-40 ); 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в январе 2022 года ее мама - Потерпевший №1 купила для нее сотовый телефон «Samsung Galaxy А52» в корпусе черного цвета, который отдала ей в пользование, с того момента она стала им пользоваться, вставив в него сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя мамы. 17.04.2023 года около 16.00 часов она пошла гулять с собакой, при этом взяла с собой телефон. Она гуляла по улицам мимо дачных участков СНТ «Удачное» п. Персиановский. Во время прогулки телефон «Samsung Galaxy А52» держала в руках, периодически клала его в правый карман своей куртки. В районе дома № 

<

адрес> она посмотрела по телефону, который был час, время было около 18.30 часов, после чего положила телефон в карман и пошла дальше, собираясь идти домой. Через несколько минут, когда она шла домой, то обнаружила, что телефон в кармане отсутствует, она поняла, что телефон выпал из кармана. Она поискала телефон по той улице, по которой шла, нигде его не нашла, пошла домой, где сообщила маме о случившемся. В тот же вечер 17.04.2023 года они с мамой пошли искать телефон «Samsung Galaxy А52» по тем местам, где она ранее с ним гуляла, в том числе в районе дома № по ул. Дальней, на месте, где она в последний раз видела телефон, но его нигде не было. Они не смогли найти телефон, поняли, что его кто-то забрал, поэтому на следующий день мама обратилась в полицию. Сотовый телефон «Samsung Galaxy А 52» был в корпусе черного цвета, исправен, она сможет его опознать по его внешнему виду (л.д. 66-69 ); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что в 

<

адрес> проживает его друг ФИО1, которого он знает с детства, они иногда вместе проводят свободное время, гуляют. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21.00 часа к ФИО1 пришел к нему домой в гости, рассказал о том, что в тот день, около 19.00 часов, когда он гулял по улицам возле дачных участков в п. Персиановский, на дороге возле одного из дачных участков он нашел сотовый телефон «Samsung Galaxy А52», в корпусе черного цвета. Поблизости от того места, где лежал телефон, никого не было, он поднял телефон, решил оставить себе. Потом увидел, что телефон заблокирован, разблокировать его он не смог, поэтому в тот же день продал телефон за 2 000 рублей. Кому именно он его продал, Бычков не рассказал, сказал, что взял телефон, так как ему нужны были деньги. Через некоторое время от ФИО3 ему стало известно о том, что его вызывали в отдел полиции п. Каменоломни, так как туда поступило заявление о краже сотового телефона «Samsung Galaxy А52» в п. Персиановский, где он сознался в том, что 17.04.2023 года совершил кражу сотового телефона «Samsung Galaxy А52» (л.д. 78-80 ); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что возле Азовского рынка в г. Новочеркасске Ростовской области, у него имеется торговая точка, где он подрабатывает тем, что занимается продажей и ремонтом сотовых телефонов в состоянии б/у. Работает ежедневно с 09.00 часов до 20.00 часов. 17.04.2023 года около 19 часов 30 минут, к нему в ларек пришел ранее неизвестный молодой парень, на вид около 20 лет, ростом около 175-185 см, худощавого телосложения, который предложил купить у него сотовый телефон модели «Samsung Galaxy А52» в корпусе черного цвета. На его вопрос о том, откуда он взял данный телефон, молодой человек пояснил, что телефон принадлежит ему, но так как он себе купил новый, хочет продать старый телефон, а документы на него, если понадобятся, он пообещал принести позже, пояснил, что сотовый телефон не краденный. Он осмотрел тот телефон, который находился в хорошем состоянии, решил его приобрести, попросил предъявить ему документ удостоверяющий личность, на что молодой человек показал свой паспорт, фотография в паспорте совпадала с лицом предъявившем его. Согласно паспорта, данного парня звали ФИО1 Леонидович. Он заплатил ФИО3 2000 рублей, больше он данного молодого человека не видел. В настоящее время купленного 17.04.2023 года у ФИО3 сотового телефона «Samsung Galaxy А52» у него нет, так как на следующий день, 18.04.2023 года он разобрал его на запчасти, вставил детали от него в другие телефоны, которые находились у него в ремонте, ненужные детали от того телефона выбросил в мусор. О том что, сотовый телефон модели «Samsung Galaxy А52», который он купил у ФИО3 17.04.2023 года он не знал (л.д. 87-89 );

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности на территории СНТ «Удачное» возле дачного участка по адресу: 

<

адрес>, на котором 17.04.2023 года ФИО1 совершил кражу сотового телефона «Samsung Galaxy А 52» с картой памяти «micro SD HC» 4 GB, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 13-15 );

- протоколом выемки от 05.05.2023 года, в ходе которого в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: пер. Северный № 1 «а», п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят: кассовый чек на сотовый телефон «Samsung Galaxy А 52» от 04.01.2022 года (л.д. 55-59 );

- протоколом осмотра документов от 06.05.2023 года, в ходе которого в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: пер. Северный № 1 «а», п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области осмотрен, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 кассовый чек на сотовый телефон «Samsung Galaxy А 52» от 04.01.2022 года ( л.д.73-75); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – кассовый чек на сотовый телефон «Samsung Galaxy А 52» от 04.01.2022 года ( л.д. 76-77 );

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 09.05.2023 года, в котором подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания по факту совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указав, место, откуда он 17.04.2023 совершил кражу сотового телефона «Samsung Galaxy А 52» с картой памяти «micro SD HC» 4 GB, принадлежащих Потерпевший №1( л.д. 81-85 );

- заключением специалиста Независимого центра Экспертизы и Оценки «ЭкспертПрофи» от 05.05.2023 года, согласно которому стоимость имущества, с учетом физического износа, на момент совершения преступления, по состоянию на 17.04.2023 года, составляет: мобильного телефона «Samsung Galaxy А 52», 04.01.2022 года приобретения, стоимостью 25 000 руб., карты памяти «micro SD HC» 4 GB, 04.01.2022 года приобретения, стоимостью 200 руб.( л.д. 71-72 );

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.05.2023 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, по факту совершения им 17.04.2025 года кражи cотового телефона «Samsung Galaxy А 52», принадлежащего Потерпевший №1(л.д. 17 ).

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается ее показаниями, согласно которым она пояснила, что имеет доход в сумме 18 000 рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, получаемые деньги с учетом заработной платы мужа тратят на питание, приобретение лекарств, коммунальные платежи, кредитные обязательства. 

На основании вышеизложенной оценки доказательств, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела, дал подробные объяснения о происшедшем, подтвердил данные объяснения в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД РФ по Орловскому району удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 осужден Новочеркасским городским судом Ростовской области по пп «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и 10 дней, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание желание подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела и для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит отбывать наказание в колонии - поселении. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ст. 44 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1, которая признана гражданским истцом в порядке ст.44 УПК РФ, заявила исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 25 200 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, указав, что материальный ущерб складывается из стоимости похищенного телефона и сим- карты. Данную сумму ущерба ответчик – подсудимый ФИО1 признал. В обоснование требований компенсации морального вреда Потерпевший №1 указала, что она испытывала нравственные и душевные страдания от того, что телефон принадлежал ее ребенку и ввиду его утраты, дочь была сильно расстроена, следовательно истец, как мать сопереживала ребенку. ФИО1 исковые требования в данной части не признал, просил отказать. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с ФИО1 в сумме 25 200 рублей, суд признает обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ). Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, которые привели к нарушению личных неимущественных прав заявителей и причинную связь между действиями подсудимого ФИО1., форму и степень вины подсудимого, наступившими негативными последствиями для Потерпевший №1, выразившуюся в переживаниях, душевных и нравственных страданиях за состояние ребенка, отсутствие мер, принятых подсудимым для снижения причиненного им вреда. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, согласно которой компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с подсудимого ФИО1, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшей перенесенные ею физические и нравственные страдания. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ФИО1 истцу причинены нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ФИО1, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, которую признает обоснованной, в остальной части иска, отказать.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.02.2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.02.2024 г., с 20.12.2023 года по 21 февраля 2024 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на телефон « Samsung Calaxy А 52» от 04.01.2022 г. хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 ( три тысячи) рублей, а всего 28 200 ( двадцать восемь тысяч двести) рублей. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора. 

Судья Н.О. Дыбаль