Дело№2-4478/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г. Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска истец указал на то, что 15 июля 2016 г. в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля УАЗ Patriot, гос. рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2. Согласно административному материалу от 15.07.2016 г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 9.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.15 ч.1 КоАП РФ. Решением, принятым Кировским районным судом г.Уфы от 21.11.2016 г. взыскано с ПАО СК «Роегосстрах» в пользу ФИО7 утрата товарной стоимости в размере 10234,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 12000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 9000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 550,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 5117,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1150,00 руб., почтовые расходы в размере 1880,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1000,00 руб. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 02.08.2016 г., ответчик обязан был произвести выплату до 22.08.2016 г. ФИО1 обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 200958,94 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 18200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов 240 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля УАЗ Patriot, гос. рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2. 

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 9.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.15 ч.1 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Не согласившись с невыплатой, ФИО1 заключил с ООО Экспертный центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании акта осмотра транспортного средства № 12482 от 25.07.2016 г. проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № 12482-ВР от 22.07.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 12482-УТС от 22.07.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Volkswagen Golf, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 176 900 рублей и утрата товарной стоимости составляет 10 234 рублей. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № 8115 от 29.07.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. и ПКО № 8116 от 29.07.2016 г. - 14 000,00 руб.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за установление скрытых дефекта транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 000,00 руб. 

Решением, принятым Кировским районным судом г.Уфы от 21.11.2016 г., взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утрата товарной стоимости в размере 10234,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 12000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 9000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 550,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 5117,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1150,00 руб., почтовые расходы в размере 1880,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1000,00 руб.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.Поскольку расходы, связанные с асходы при проведении осмотра в размере 550,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1150,00 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, они подлежат включению в состав страховой суммы, указанные расходы добровольно ответчиком не выплачены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 23.08.2016. по 21.11.2016. (91 день) подлежит взысканию неустойка в размере 12 486, 60 руб., из расчета: 13874х1%х 90дн.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 500 руб.

Судом отказывается в удовлетворении требований о взыскании со страховщика в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Из материалов дела следует, что 02.08.2016. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, страховщику был предоставлен полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. 10.08.2016. ответчиком оплачено 165 100 руб. 

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком не допущено.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку заявления о выплате неустойки в адрес ответчика и отправки искового заявления в суд в размере 470 рублей, а также расходы на оплату услуг копирования в размере 240 рублей, 

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование в размере 15000 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 7000 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 799,46 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 12486,60 рублей, компенсацию морального вреда 500 руб.,расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы на оплату услуг копирования в размере 240 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 799,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 24.06.2017.