Дело № 2а -127/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Макаренко С.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, прокурора – 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №,

<

данные изъяты> ФИО1, поданное через его представителя ФИО2, об оспаривании действий начальника федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава указанной части без предоставления жилищной субсидии, а также о признании неправомерным бездействия директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерство обороны Российской Федерации, директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанного с необеспечением его жилищной субсидией до увольнения с военной службы, -

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

1.Признать неправомерными действия начальника Управления, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении его с военной службы без обеспечения жилищной субсидией и без его согласия и о направлении на постоянное место жительства 

<

адрес> и на воинский учет в другой регион России – в военный комиссариат 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

адрес> и обязать ответчика отменить указанный приказ.

2. Признать неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № об исключении ДД.ММ.ГГГГ его из списков личного состава указанной части и обязать ответчика отменить указанный приказ.

3. Признать незаконным бездействие директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерство обороны Российской Федерации, директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанные с неисполнением приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 510 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы» (далее – Порядок) и обязать указанных должностных лиц обеспечить его жилищной субсидией до увольнения с военной службы.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

В обоснование иска представитель ФИО2 привел следующие доводы.

Со ссылкой на абзац 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указал на запрет увольнения с военной службы военнослужащих, к категории которых относится и ФИО1, без их согласия и без предоставления им до увольнения жилых помещений или жилищной субсидии. При этом право выбора получения этой субсидии до увольнения или после такового предоставляется только самому военнослужащему.

Также обратил внимание на то, что изменения в абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы внесены Указом Президента Российской Федерации от 2 января 2016 года № 2 уже после того, как ФИО1 был принят на жилищный учет. Поскольку закон обратной силы не имеет, на его доверителя не могут распространяться положения вышеприведенного Указа. Кроме того, по мнению представителя истца, согласно данному Указу, без согласия могут быть уволены только те военнослужащие, которые пожелали получить не по месту увольнения с военной службы жилые помещения в натуральном виде.

Указал также представитель истца и на то, что ФИО1 по месту службы обеспечен жилым помещением специализированного жилого фонда, которое не соответствует норме предоставления жилья, и на которое не оформлен договор найма. Кроме того, зарегистрирован ФИО1 при войсковой части №, а не в данном жилом помещении. В связи с его увольнением до предоставления жилищной субсидии, он вынужден проживать 

<

адрес>, где отсутствует какая-либо инфраструктура.

Административные соответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

При этом в письменных возражениях командир войсковой части № просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, указав на то, что права и законные интересы истца при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части не нарушены, поскольку по месту службы он жильем обеспечен, с ним произведены все необходимые расчеты, а на воинский учет в другой регион России он направлен согласно его же волеизъявлению.

Заслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением Брянского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с рекомендацией к его досрочному увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе до предоставления ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

19 мая 2017 года ФИО1 обратился в этот же суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором предъявил требования, изложенные в описательной части решения.

На основании определения суда от 31 мая 2017 года производство по данному административному делу было приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ – до вступления в законную силу решения суда от 10 мая 2017 года.

Согласно апелляционному определению № 33а-1049 от 27 июня 2017 года судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда оставила без изменения решение Брянского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 года.

Как было установлено вступившим в законную силу решением от 10 мая 2017 года, поскольку ФИО1 по последнему перед увольнением месту службы 

<

адрес> проживает в специализированном жилом помещении, нуждающимся в жилом помещении по последнему месту службы, не признан, пожелал изменить место жительства в порядке, установленном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», он не относится к лицам, указанным в первом предложении абзаца второго пункта 1 статьи 23 названного Федерального закона, имеющим право на социальную гарантию в виде запрета на увольнение до получения жилых помещений или жилищных субсидий.

На основании № приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в запас, подлежит направлению на воинский учет в военный комиссариат (

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской. 

В силу части 2статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. 

При таких данных, с учетом того, что вступившим в законную силу решением суда от 10 мая 2017 года по ранее рассмотренному административному делу были установлены юридически значимые обстоятельства, которые позволили суду прийти к убеждению об отсутствии правового запрета на увольнение ФИО1 с военной службы без предварительного обеспечения его жилищной субсидией, суд приходит к выводу о законности принятого в отношении него начальником Управления в пределах своей компетенции решения об увольнении административного истца с военной службы, в связи с чем, его требование об отмене данного приказа не подлежит удовлетворению.

Всем вышеприведенным обстоятельствам, на которые сослался в судебном заседании представитель административного истца, уже была дана правовая оценка в решении суда от 10 мая 2017 года, поэтому дополнительной оценке они не подлежат.

При этом суд считает, что ФИО1 правомерно направлен для постановки на воинский учет именно в военный комиссариат 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

адрес>, поскольку сам ходатайствовал об этом в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем такое направление не может свидетельствовать о нарушении командованием его права на своевременное оформление пенсии, как на то ссылается представитель истца.

Довод представителя административного истца о том, что из-за увольнения ФИО1 может получить жилищную субсидию в меньшем размере, так как ее размер зависит от выслуги лет военнослужащего, не влияют на вышеизложенный вывод суда, поскольку военнослужащий не должен незаконно удерживаться на военной службе.

Довод представителя административного истца, со ссылкой на пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», о том, что поскольку жилищная субсидия ФИО1 должна быть предоставлена в избранном им месте жительства - в городе Брянске, его не могут уволить с военной службы до ее выплаты, признается несостоятельным, поскольку пунктом 8 Порядка установлено, что жилищная субсидия предоставляется военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей путем ее перечисления на основании документов, указанных в пункте 7настоящего Порядка, на указанный в заявлении о перечислении жилищной субсидии банковский счет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 исключен из списков личного состава названной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное исключение произведено в полном соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, что не отрицается и не оспаривается административным истцом, и названный приказ издан в развитие законного приказа начальника Управления об увольнении ФИО1 с военной службы, суд признает его не нарушающим прав истца, поскольку, согласно пункту 24 этой же статьи Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Положения, по делу не установлено. Вместе с этим, закон не устанавливает запрет на исключение военнослужащих из списков личного состава до реализации их жилищных прав.

При таких обстоятельствах требование административного истца об отмене приказа об исключении его из списков личного состава воинской части также не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что увольнение административного истца с военной службы без предварительного обеспечения жилищной субсидией признано законным, то требование, заявленное к директору Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерство обороны Российской Федерации, директору Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, директору Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и заместителю Министра обороны Российской Федерации, обязать указанных должностных лиц обеспечить ФИО1 жилищной субсидией до его увольнения с военной службы – удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева