№22-1533/2025

судья Климова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 16 октября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного ххх,

защитника-адвоката Шайсиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бугрова А.Ю. в защиту интересов осужденного ххх на приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2025 года, которым 

ххх, *** года рождения, уроженец с. ***, судимый:

- 01.02.2016 Сосновским районным судом Тамбовской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 11.05.2016 наказание в виде обязательных работ по приговору от 01.02.2016 заменено на лишение свободы на срок 50 дней в колонии-поселении, освобожденного 29.06.2016 по отбытии срока наказания;

- 12.10.2016 мировым судьёй судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, определено в колонию- поселения следовать самостоятельно. Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 01.02.2016 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 15.03.2017 самостоятельное следование в колонию-поселение заменено на следование в колонию-поселение под конвоем;

- 09.08.2017 Сосновским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 12.10.2016 и неотбытое дополнительное наказание по приговору от 01.02.2016 окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного 24.09.2019, с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.09.2018, по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12.09.2019 на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 22 дня. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 15.07.2021. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев;

- 06.11.2020 Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 09.08.2017 с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12.09.2019 постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 22 дня;

- 25.04.2022 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.11.2020. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 09.08.2017 и неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.11.2020, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.07.2023 года по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 29.06.2023 года на основании ст.79 УК РФ условно - досрочно на неотбытый срок до 25.08.2023. 25.08.2023 снят с учета ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 29 дней,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ххх по приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.04.2022 г. в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ххх признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бугров А.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению. Указывает, что суд при вынесении решения не учел в качестве смягчающего обстоятельства нахождении у осужденного на иждивении трех несовершеннолетних детей, кроме того он является единственным кормильцем многодетной семьи. Так же на иждивении ххх находится бабушка хх1, за которой он осуществлял уход. Просит приговор изменить, смягчить наказание ххх, применив ст.73 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ххх рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Виновность ххх в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена материалами дела, объективность которых сомнений не вызывает.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Сторонами в апелляционном порядке квалификация его действий не оспаривается. 

При назначении наказания ххх судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так судом было учтено, что ххх совершил два преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ***, на воинском учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ххх суд по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по каждому преступлению судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признано совершение ххх преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что должным образом мотивировано в приговоре. 

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены. 

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, не учёл в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. 

Как следует из показаний осужденного, данных в суде первой инстанции, старший сын его супруги хх2, *** года рождения, постоянно проживает со своей бабушкой. Из представленной суду апелляционной инстанции справки ОСФР по Тамбовской области следует, что уход за престарелой хх1 осужденный ххх осуществлял на возмездной основе, за что получал оплату. Материалы уголовного дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что указанные лица находились на полном иждивении и попечении ххх, стороной защиты доказательств этому суду не представлено. В этой связи оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ в отношении ххх не имеется. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ также отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ к ххх суд апелляционной инстанций в полной мере соглашается, поскольку они мотивированы, сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиям уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного и в полной мере отвечает достижению целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначение наказания по совокупности преступлений судом осуществлено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Окончательное наказание судом верно назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ххх надлежит отбывать назначенное наказание, определён правильно в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, а также судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2025 года в отношении ххх оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий