Дело №2-2909/5-2021

46RS0030-01-2021-005200-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2013г. в сумме 177 459,27 руб., а также по кредитному договору № от 27.03.2012г. в сумме 190 888,21 руб. мотивируя свои требования тем, что 27.03.2012г. и 12.08.2013г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 были заключены вышеуказанные кредитные договора. В соответствии с условиями кредитных договоров, банк предоставил кредиты заемщику, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитных договоров. Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства, ответчик не надлежащим образом исполнила условия кредитных договоров. 20.09.2017г. и 22.09.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования по указанным кредитам ООО «М.Б.А. Финансы». На основании чего, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не явился о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, суду представлено заявление, в котором представитель ответчика ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчик ФИО1 заключили Договор на предоставление и использование банковских карт № от 12.08.2013г., в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в сумме 142 000 руб., сроком на 360 месяцев (с 12.08.2013г. по 12.08.2043г.), а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Также, Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчик ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от 27.03.2012г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 250 000 руб., сроком на 60 месяцев (с 27.03.2012г. по 27.03.2017г.), а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк перечислил указанные суммы ФИО1, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.1 ст.204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из искового заявления видно, что задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) образовалась:

- по кредитному договору № от 12.08.2013г. - с 20.03.2015г. по 22.09.2017г. в размере 177 459,27 руб.;

- по кредитному договору № от 27.03.2012г. - с 27.02.2015г. по 20.09.2017г. в размере 190 888,21 руб.

Банк ВТБ 24 (ПАО) воспользовавшись своим правом, изменив условия кредитных договоров, сформировал по ним задолженности, и продал их путем уступки права требования по ним ООО «М.Б.А. Финансы» 20.09.2017г. и 22.09.2017г.

В свою очередь ООО «М.Б.А. Финансы» направило ФИО1 уведомления об уступке права требования по вышеуказанным кредитным договорам, подтвердив в уведомлениях сформированную задолженность в указанных суммах.

Таким образом, течение срока исковой давности по вышеуказанным кредитным договорам началось:

- по кредитному договору № от 12.08.2013г., - с 23.09.2017г.;

- по кредитному договору № от 27.03.2012г., - с 21.09.2017г.

Из представленных мировым судьей на обозрение гражданских дел № и № видно, что с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье 29.11.2018г., судебные приказы по ним были вынесены 11.12.2018г.

26.12.2018г. судебные приказы были отменены по возражениям ответчика.

Таким образом, с момента начала течения срока исковой давности до обращения ООО «М.Б.А. Финансы» в суд за защитой своих прав, часть срока исковой давности истекла, а именно:

- по кредитному договору № от 12.08.2013г. - с 23.09.2017г. по 29.11.2018г. истекло 1 год 2 месяца 6 дней;

- по кредитному договору № от 27.03.2012г. - с 21.09.2017г. по 29.11.2018г. истекло 1 год 2 месяца 8 дней.

Далее течение срока исковой давности приостановилось до 11.12.2018г., а после отмены судебных приказов возобновилось с 12.12.2018г.

При этом, неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев и продлению не подлежала, а именно:

- по кредитному договору № от 12.08.2013г. остаток срока составил 1 год 9 месяцев 24 дня;

- по кредитному договору № от 27.03.2012г. остаток срока составил 1 год 9 месяцев 22 дня.

При таких обстоятельствах, днями окончания течения сроков исковой давности являются:

- по кредитному договору № от 12.08.2013г. - 06.10.2020г.;

- по кредитному договору № от 27.03.2012г. - 04.10.2020г. 

Настоящий иск ООО «М.Б.А. Финансы» направило в суд 15.04.2021г., то есть с пропуском сроков исковой давности.

Поскольку с настоящим иском истец обратился за пределами сроков исковой давности, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. 

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

При таких обстоятельствах заявленный ООО «М.Б.А. Финансы» иск удовлетворению не подлежит в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-99 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 12.08.2013г. и № от 27.03.2012г., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 06.08.2021г. в 16 часов 30 минут.

Судья А.В. Арцыбашев