Дело №2-391/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Горчаковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к редакции газеты «Орловская искра», ФИО2, Блынскому Сергею Леонидовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к редакции газеты «Орловская искра», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 выпуске еженедельной газеты «Орловская искра», на 7 странице была опубликована статья под названием «Бизнес по-Дмитровски» за авторством Юлии ФИО2. Статья в негативном свете описывает события, которые не соответствуют действительности и носят порочащий характер. В вышеуказанной статье содержатся следующие абзацы: «А вскоре ФИО1 вновь появился на горизонте. Приехал к ФИО3, уже во время уборочной. И попросил дать ему под реализацию 300 тонн зерна…И вновь повелись на обещания предприниматели И-ны. Отдали зерно уже без расписки, а оно на тот момент стоило 1 миллион 800 тысяч рублей…ФИО1 пригнал машину забрал зерно…Потом ФИО1 приезжал, пытался еще вывести зерно…Но не торопился рассчитываться с долгом ФИО1. Прошел месяц, потом еще один…Правда был перечислен на счет фирмы миллион рублей. ФИО1 вновь одалживает у И-ных (из этой суммы, которую перечислил) еще 600 тысяч рублей. И опять обещания: верну, не волнуйтесь. Но прошел месяц, затем другой, третий, а никаких денег И-ны не увидели. – Мы будто под гипнозом были…как могли так обмануться…Ведь столько читали, слышали про мошенников. И сами оказались в их ловушке». «Как было установлено в ходе проверок, мошеннические действия ФИО1 совершил не только в отношении семьи И-ных, но и в отношении других лиц». «Неясно. ФИО1 по сути ведет нелегальный бизнес». «Сейчас материалы по фактам мошенничества ФИО1 у полиции прокуратура изъяла и передала в СУ Следственного комитета РФ». «Возбуждено сразу три уголовных дела по признакам преступления…по фактам, совершенных ФИО1 мошеннических действий». В вышеуказанных абзацах оспариваемой статьи содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 В данных абзацах содержатся сведения о недобросовестности ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности, обвинение ФИО1 в ведении нелегального бизнеса, а также несоответствующие действительности сведения о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела за мошенничество. Просил суд признать сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в 4 выпуске еженедельной газеты «Орловская искра», на 7 странице в статье под названием «Бизнес по-Дмитровски» за авторством Юлии ФИО2 сведения об ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать еженедельную газету «Орловская искра» опровергнуть распространенные ДД.ММ.ГГГГ в 4 выпуске еженедельной газеты «Орловская искра», на 7 странице в статье под названием «Бизнес по-Дмитровски» за авторством Юлии ФИО2 сведения об ФИО1, путем публикации опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения.

Определением от 13.03.2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Определением от 17.05.2018 г. в качестве соответчика привлечен Блынский С.Л., заместитель прокурора 

<

адрес>. 

Определением от 6.07.2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Орловской области.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в 4 выпуске еженедельной газеты «Орловская искра» на 7 странице в статье под названием «бизнес по-Дмитровски» за авторством Юлии ФИО2 об ФИО1, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «Как было установлено в ходе проверок, мошеннические действия ФИО1 совершил не только в отношении семьи И-ных, но и в отношении других лиц». «Сейчас материалы по фактам мошенничества ФИО1 у полиции прокуратура изъяла и передала в СУ Следственного комитета РФ». «Возбуждено сразу три уголовных дела по признакам преступления…по фактам, совершенных ФИО1 мошеннических действий». Просил обязать еженедельную газету «Орловская искра» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные ДД.ММ.ГГГГ в 4 выпуске еженедельной газеты «Орловская искра», на 7 странице в статье под названием «Бизнес по-Дмитровски» за авторством Юлии ФИО2 сведения об ФИО1, путем публикации сообщения о том, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика редакция газеты «Орловская искра», действующая по доверенности, ФИО5 и главный редактор газеты ФИО6 иск не признали, указав, что статья была написана со слов И-ных и прокурора 

<

адрес> Блынского С.Л. Прокурор давал корреспонденту ФИО2 интервью, которое и послужило основой статьи. Статья отсылалась корреспондентом прокурору Блынскому С.Л. на согласование и редактирование, после чего была опубликована. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Орловская искра» №27 было опубликовано опровержение, где было указано, что сведения в статье «Бизнес по-Дмитровски» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее иск не признавала, указывая на то, что сведения о возбужденных уголовных делах, в которых фигурировал ФИО1, ей были сообщены в интервью заместителем прокурора 

<

адрес> Блынским С.Л., который в дальнейшем редактировал направленную ею статью, после чего она выпустила статью в печать.

Ответчик Блынский С.Л. в судебное заседание не явился в связи с нахождением на лечении. В отзыве на иск указал, что корреспонденту газеты «Орловская искра» им была сообщена информация о возбуждении уголовных дел по фактам совершения мошеннических действий в отношении жителей Дмитровского района Орловской области. Содержание и суть процессуальных документов следственного органа им не искажались. В опубликованной статье нет утверждения о том, что ФИО1 является лицом, совершившим преступление. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Орловской области ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что корреспондентом не предоставлено достоверных доказательств того, что именно прокурором Блынским С.Л. ей была сообщена информация, касающаяся возбужденных уголовных дел. В ходе интервью им было указано, что возбуждено три уголовных дела по фактам совершенных мошеннических действий в отношении жителей Дмитровского района Орловской области. Сведения о совершении мошеннических действий ФИО1 автору прокурор не сообщал, поскольку в отношении ФИО1 процессуального решения не принималось.

Третье лицо ФИО3, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из анализа данной нормы следует, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также иных средств телекоммуникальной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 выпуске еженедельной газеты «Орловская искра», на 7 странице была опубликована статья под названием «Бизнес по-Дмитровски» за авторством Юлии ФИО2. 

В статье корреспондент ФИО2 сообщает, в том числе, сведения относительно истца ФИО1 следующего характера:

«Как было установлено в ходе проверок, мошеннические действия ФИО1 совершил не только в отношении семьи И-ных, но и в отношении других лиц». «Сейчас материалы по фактам мошенничества ФИО1 у полиции прокуратура изъяла и передала в СУ Следственного комитета РФ». «Возбуждено сразу три уголовных дела по признакам преступления…по фактам, совершенных ФИО1 мошеннических действий».

Как следует из текста статьи, и.о. прокурора 

<

адрес> Блынский С.Л. сообщил корреспонденту газеты «Орловская искра» ФИО2 сведения о том, что в ходе проверок было установлено, что мошеннические действия в отношении И-ных и других лиц совершил ФИО1.

В судебном заседании установлено, что Кромским межрайонным следственным отделом СУ СК России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО9 при продаже седельного тягача «Скания R 114».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту завладения денежными средствами ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту невыплаты денежных средств ФИО15

При расследовании указанных уголовных дел ФИО1 допрошен в качестве свидетеля, меры пресечения в отношении него не применялись.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Информационным центром УМВД России по 

<

адрес>, сведений о судимости, о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного дела на территории РФ в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В материалах дела имеется представленная корреспондентом газеты «Орловская искра» ФИО2 электронная переписка с прокуратурой 

<

адрес>, из которой следует, что материал статьи был направлен на согласование автором ФИО2 в прокуратуру 

<

адрес>, после чего был поправлен и отправлен автору ДД.ММ.ГГГГ в 17.31 час.

Из текста отредактированной статьи следует, что абзац, содержащий прямую речь и.о. прокурора Дмитровского района Орловской области Блынского С. был поправлен и содержит указание на то, что мошеннические действия ФИО1 совершил не только в отношении И-ных, но и в отношении других лиц.

Из анализа текста статьи под заголовком "Бизнес по-Дмитровски", размещенной ДД.ММ.ГГГГ в газете «Орловская искра», следует, что автором статьи ФИО2 указана информация, выраженная в форме утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, о том, что «сейчас материалы по фактам мошенничества ФИО1 у полиции прокуратура изъяла и передала в СУ Следственного комитета РФ», «возбуждено сразу три уголовных дела по признакам преступления…по фактам, совершенных ФИО1 мошеннических действий».

Вместе с тем, сведения о совершении ФИО1 мошеннических действий не соответствуют действительности, поскольку в отношении ФИО1 не возбуждалось уголовных дел по ст. 159 УК РФ, к уголовной ответственности он не привлекался, в ходе проверки по возбужденным уголовным делам по фактам совершенных мошеннических действий ФИО1 допрашивался в качестве свидетеля, меры пресечения в отношении него не применялись.

Указанная информация о ФИО1 является негативной, порочащей доброе имя и деловую репутацию последнего. 

В связи с изложенным, фрагменты статьи, касающиеся высказываний в отношении ФИО1 о том, что он совершил мошеннические действия, содержат недостоверную информацию, негативно влияющую на его деловую репутацию, порочат честь, достоинство и доброе имя. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 ответчиками были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с действующим законодательством, опровержение является специальной мерой защиты, применяемой в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Ответчиками редакцией газеты «Орловская искра», ФИО2 в выпуске газеты «Орловская искра» №27 (1104) от ДД.ММ.ГГГГ на стр.8 было опубликовано опровержение, согласно которого в статье «Бизнес по-Дмитровски» от ДД.ММ.ГГГГ №4 информация о том, что уголовные дела по фактам мошеннических действий были возбуждены в отношении ФИО1, не соответствует действительности, поскольку уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленного лица, ФИО1 имел по данным уголовным делам статус свидетеля.

Поскольку ответчиками опровержение было опубликовано до вынесения решения суда по настоящему делу, исковые требования истца об обязании ответчиков опубликовать опровержение информации, не соответствующей действительности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО10 Зайндыевича к редакции газеты «Орловская искра», ФИО2, Блынскому Сергею Леонидовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, содержащиеся в 4 выпуске еженедельной газеты «Орловская искра» от 31.01.2018 года, на 7 странице в статье «Бизнес по-Дмитровски»:

«Как было установлено в ходе проверок, мошеннические действия ФИО1 совершил не только в отношении семьи И-ных, но и в отношении других лиц». «Сейчас материалы по фактам мошенничества ФИО1 у полиции прокуратура изъяла и передала в СУ Следственного комитета РФ». «Возбуждено сразу три уголовных дела по признакам преступления…по фактам, совершенных ФИО1 мошеннических действий».

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла. Полный текст решения изготовлен 21.07.2018 года.

Судья Н.В. Севостьянова