Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019г. г.о. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2019 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>, построен в 1971, принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО2 07.05.1999г. по реестру № 1175, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.1999г. (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 63.01.11/1999.9865 от 17.06.1999г.). Объект капитального строительства: жилой дом, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.04.1987г., состоял из дома одноэтажного, шлакоблочного, общей полезной площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м., вспомогательной (подсобной) площадью 12,8 кв.м., который расположен на земельном участке площадью 1042,4 кв.м. В период с 18.06.1999г. истец зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом доме. В настоящее время намерена зарегистрировать данный жилой дом, в котором была произведена реконструкция. В августе 2018г. истец получила техпаспорт объекта капитального строительства, в котором указано, что в жилом доме произведена реконструкция. Согласно техническому заключению по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, 

<

...>, период инсоляции жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПиН. Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара следует, что в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением городской Думы от 26.04.2001 № 61, указанный земельный участок расположен и зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости для данной правовой зоны. Согласно топографическим материалам Департамента строительства и архитектуры и представленным документам, указанный земельный участок не находится на территории общего пользования и не обременен охранными зонами инженерных сетей. Истцом за счет собственных средств произведена реконструкция находящегося на земельном участке объекта капитального строительства: «жилого дома». Реконструкция недвижимости произведена на земельном участке, предоставленном на законном основании и с соблюдением норм и правил строительства. Просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства «жилой дом», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>, жилой площадью 44,0 кв.м., общей площадью 58,7 кв.м., общей площадью с учетом прочей 58.7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что выполненная реконструкция соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, дом находится в пределах земельного участка, предоставленного под его строительство, что подтвердилось при обозрении материалов инвентарного дела. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещались судом надлежащим образом. Суду предоставлено возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель соответчика Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары в суд не явился, извещались судом надлежащим образом. Суду предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть без участия их представителя. 

Представитель соответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в суд не явился, извещались судом надлежащим образом. Суду предоставлено возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, извещались судом надлежащим образом. Суду предоставлено возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело без участия их представителя. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", ФФГБУ "Кадастровая Палата" в суд не явился, извещались судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Отзыв не представили. 

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и выпиской из ЕГРН от 15.11.2018г. подтверждено, что собственником жилого дома, площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> является истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № 0105254 от 18.06.1999г. (л.д. 32, 91-93) 

При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

...>. (л.д. 33)

Судом установлено, что в доме по вышеуказанному адресу произведена реконструкция. 

Уведомлением Главы Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара от 17.09.2018г. ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, поскольку жилой дом построен без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки. Действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных (реконструированных) объектов капитального строительства – жилых домов. Разъяснено право обращения в суд в порядке ст. 222 ГК РФ. (л.д. 8-9)

Согласно техническому паспорту ТБИ от 10.04.1987г., жилой дом по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Кустанайская, дом 24 имел общую полезную площадь 56,8 кв.м., совпадающую с площадью, на которую за истцом признано право собственности вышеуказанным свидетельством о государственной регистрации права № 0105254 от 18.06.1999г. (л.д. 10-23, 32)

Однако из технического паспорта объекта капитального строительства, изготовленного ООО «Поволжское Региональное БТИ», усматривается, что на дату проведения кадастровых работ 08.08.2018г. жилой дом имеет общую площадь 58,7 кв.м., жилую площадь 44,0 кв.м., подсобную 14,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 8,1 кв.м. (л.д. 24-31)

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № 21275от 31.08.2018г., в жилом доме по вышеуказанному адресу выполнены следующие работы: в результате обмеров уточнены размеры помещений: кухня (п.1) площадью 6,3 кв.м., санузел (п.2) площадью 2,7 кв.м., подсобное помещение (п.З) площадью 5,7 кв.м., жилая комната (п.4) площадью 11,1 кв.м., жилая комната a.5) площадью 7,9 кв.м., жилая комната (п.6) площадью 17,2 кв.м., жилая комната (п.7) площадью 7,1 кв.м., веранда площадью 8,1 кв.м.; демонтированы конструкции крыльца; заложен проем в наружной стене в пристроенной части; демонтирована подоконная часть и организован дверной проем, установлена входная дверь в дом; организована кухня (п.1) площадью 6,3 кв.м., перенесена плита и раковина, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; смонтированы ненесущие перегородки с образованием подсобного помещения (п.З) площадью 5,7 кв.м.; в подсобном помещении (п.З) смонтирован котел, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция кухни (п.l) - естественная осуществляется в отдельный вентканал; смонтированы несущие фундаменты и наружные стены санузла (п.2) площадью 2,7 кв.м.; в санузле (п.2) смонтированы санприборы: душевая кабина, унитаз, раковина, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция санузла (п.2) - естественная, осуществляется в отдельный вентканал; по полу санузла (п.2) выполнена горизонтальная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике с заведением на стены по 100 мм. Согласно представленной технической документации вход в санузле (пом.2) осуществляется через подсобное помещение (пом.З) по данным технического плана не является жилым, что соответствует п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10. Жилые комнаты и кухня жилого дома имеют естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания, что соответствует требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, 

<

...> соответствует государственным санитарным нормам и правилам. (л.д. 66-70)

Согласно техническому заключению ООО Экспертный центр «Технология» № 112/2018-ТЗ от 2018г., Жилой дом одноэтажный построен в 1971г., год реконструкции – 2008. На основании произведенного данного технического обследования жилого дома установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная реедакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3. Жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению. (л.д. 34-57)

Экспертным заключением ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» № 112-18 от 24.08.2018г. установлено, что жилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст. 53 Федерального закона №123-Ф3 от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 Федерального закона №123-Ф3 от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты». На основании вышеизложенного в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, посЗубчаниновка, ул.Кустанайская, д.24, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390). (л.д. 58-65)

Установка газового оборудования в жилом доме по вышеуказанному адресу согласована с филиалом « Самарагаз» ООО « СВГК», нарушений не выявлено. (л.д. 88)

По сведениям Департамента градостроительства г.о. Самары от 12.12.2018г., земельный участок по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Кустанайска, д. 24, площадью 993 кв.м. находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, не принадлежит территории общего пользования. 

Согласно ответу «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 13.12.2018г., при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Кустанайская, д. 24, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:02480181062, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Кустанайская, д. 24, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:02480181062, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Кустанайская, д. 24, был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО1, что также подтвердилось ответом Управления Росреестра по Самарской области от 18.12.2018г. 

В подтверждение отсутствия спора с соседними землепользователями в материалы дела представлены заявления от смежных землепользователей. (л.д. 90, 114-118)

Принимая во внимание, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка предоставленного под его строительство, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, 

<

...>, жилой площадью 44,0 кв.м., общей площадью 58,7 кв.м., подсобной площадью 14,7 кв.м., кроме того, площадью вспомогательного использования 8,1 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 24 января 2019г.