КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 12-510/2025

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области

ФИО2

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года г. Самара 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Табаева Э.Р., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, 

потерпевшего ФИО8, 

представителя потерпевшего – ФИО9, 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 24.09.2025г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.09.2025 г. (резолютивная часть оглашена 22.09.2025 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 24.09.2025г. защитник ФИО1 адвокат ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что вывод о виновности суда сделан на показании потерпевшего и свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые отличаются друг от друга, а так же на основании акта обследования №04-8о/682, который не может быть доказательством по делу. Полагает, что однократный удар нельзя квалифицировать как побои или причинение боли. Кроме того, считает, что положенные в основу обжалуемого постановления объяснения ФИО8, ФИО3 и ФИО13, а так же постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не подписаны должностным лицом и являются недопустимыми доказательствами. 

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО4 и привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили постановление от 24.09.2025г. отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО8 и его представитель ФИО9 в судебном заседании просили суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, представили письменный отзыв, доводы которого поддержали. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что постановление мирового судьи получено ФИО1 лично 29.09.2025г. Жалоба на постановление от 24.09.2025г. подана защитником ФИО1 адвокатом ФИО4 в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 26.09.2024г. примерно в 00 час. 45 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес> В, нанес ФИО8 один удар рукой в правую скулу, причинив ФИО8 физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом 23 №3912388 от 04.02.2025г., заявлением ФИО8 от 26.09.2024г., актом судебно-медицинского обследования №04-8о/682 от 27.09.2024г., объяснениями ФИО8 от 03.10.2024г., протоколом опроса свидетеля ФИО10 от 03.10.2024г., протоколом опроса свидетеля ФИО7 от 03.10.2024г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2024г., видеозаписью с флэш накопителя, сканами мессенджера, показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО11, допрошенного в качестве свидетеля должностного лица ФИО12 и иными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания какого - либо доказательства недопустимым, вопреки доводам жалобы, не имеется. Признание допустимыми доказательствами объяснения потерпевшего ФИО8 и протокола опроса свидетелей ФИО3 и ФИО13 мировым судьей мотивировано, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки в жалобе о невручении ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении, а также о нарушении прав ФИО1 и не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данных о том, что потерпевший и свидетели заинтересованы в исходе дела, и у них имеются основания для оговора ФИО1 в судебном заседании установлено не было. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, они дополняют друг друга, различия между ними не являются существенными. 

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. 

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом довод жалобы в части того, что совершение однократного воздействия не подпадает под квалификацию по ст. 6.1.1 КоАП РФ основан на неверном толковании действующего законодательства. 

Действительно, нанесение побоев подразумевает неоднократное нанесение ударов, причинивших физическую боль.

Вместе с тем, в настоящем случае мировым судьей установлено нанесение потерпевшему одного удара, повлекшего физическую боль, в отсутствие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по факту нанесения им одного удара потерпевшему должны быть квалифицированы как применение насилия, причинившего физическую боль потерпевшему, не повлекшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащего уголовно наказуемое деяния, то есть по ст. 6.1.1 КоАП РФ, что соответствует установленному в обжалуемом постановлении мирового судьи от 24.09.2025г. 

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, всем указанным доводам уже была дана оценка мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления и оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции не имеется. 

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 24.09.2025г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Э.Р. Табаева

Копия верна.

Судья

Секретарь