Дело № 2-934/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 3 июня 2019 года 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Исаковой А.Д.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/19 по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причинённого в ДТП, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФИО4. В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ в г.Орле произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомашины 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан воитель ФИО4 

В результате ДТП автомашине истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Какие-либо денежные средства ему выплачены не были.

Истец обратился для досудебной оценки к ФИО16 согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца была оценена на сумму 

<

данные изъяты>

В связи с этим истец первоначально просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1, уточнил исковые требования – просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 явился в судебное заседание, возражал относительно удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», указал, что факт заключения договора страхования с причинителем вреда ФИО4, полис ОСАГО серия №*** №***, и оплаты им страховой премии не подтверждён – согласно Акту на списание бланков строгой отчётности, утративших силу, от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ полис ОСАГО с таким номером и серией находится у страховщика, на основании данного акта был списан и находится по настоящее время на хранении у страховщика, страховая премия от ФИО4 страховщику также не поступала. В связи с этим полагал, что оснований для возмещения истцу ущерба за счёт страховой компании не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, личного участия в судебном разбирательстве не принимал, ему неоднократно направлялись судебные извещения, в том числе с разъяснением права на подтверждение подлинности страхового полиса, в том числе путём назначения судебной экспертизы, разъяснением права на оспаривание размера ущерба, в том числе путём назначения судебной экспертизы, ответчик был неоднократно уведомлен по телефону об имеющемся судебном разбирательстве, однако, участия в неё не принимает, позиция по иску до суда не доведена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ в г.Орле произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомашины 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.

Виновны в ДТП был признан водитель ФИО4 

В результате ДТП автомашине истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Какие-либо денежные средства ему выплачены не были.

Истец обратился для досудебной оценки к ФИО16 согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца была оценена на сумму 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены документами, копии которых приложены в материалы дела.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 указанной нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» представлен суду оригинал страхового полиса ОСАГО серия №*** №*** (находится в деле). Согласно Акту на списание бланков строгой отчётности, утративших силу, от ДД.ММ.ГГ, бланки страховых полисов ОСАГО серии №*** (в том числе страховой полис №***) подлежат списанию как утратившие силу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, факт заключения договора страхования ничем не подтвердил, оригинал страхового полиса суду не представил, о чём ему было разъяснено письменно, в связи с чем суд лишён возможности провести судебную экспертизу для определения подлинности его полиса ОСАГО.

Каких-либо доказательств выдачи ПАО СК «Росгосстрах» страхового полиса ФИО4, доказательств обращения ФИО4 к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также доказательств факт уплаты ФИО4 страховой премии в материалы дела не представлено.

В связи с этим, в отсутствие подтверждённых договорных отношений между сторонами, возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

В связи с этим суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причинённого его автомашине в ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО4

Исследовав заключение о досудебной оценке ущерба, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям, стороной ответчика не опровергнуто. В связи с этим в пользу истца взыскивается ущерб в сумме 

<

данные изъяты> а также расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя, которые суд, на основании ст.100 ГПК РФ, с учётом длительности судебного разбирательства, сложности дела и др., признаёт разумными в сумме 

<

данные изъяты> 

Штраф, компенсация морального вреда, неустойка взысканию в пользу истца с ответчика ФИО4 не подлежат, поскольку вытекают из правоотношений страхователя и страховой компании, регулируемых Законом «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об ОСАГО», которые в отношении виновника ДТП применению не подлежат.

Также на основании ст.98, 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причинённого в ДТП, защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в сумме 

<

данные изъяты> расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева