Дело № 2-1644/2019 «25» марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 г. в размере 76 537,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 496,12 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.06.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 281 000 руб. сроком до 06.06.2019 г. по процентной ставке 19,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая, что ответчик систематически не исполнял обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании полной суммы задолженности, в том числе уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Так как ответчик не исполнил требование Банка, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, врученной под расписку в получении 11.03.2019 г. Учитывая, что ответчик от явки в судебно заседание уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 06.06.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор № путем подписания ФИО1 согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 281 000 руб. на срок по 06.06.2019 г. под 19,5 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты, размер ежемесячного платежа составил 7 440,98 руб., дата ежемесячного платежа 27 число каждого календарного месяца. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 01.01.2018 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО), путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). С указанного момента правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, является ПАО Банк ВТБ. 

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6 % за каждый день просрочки.

ФИО1 нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, допускаются просрочки внесения денежных средств. 

Банком в адрес заемщика в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора направлено уведомления о досрочном истребовании задолженности, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора Банк требует досрочно в срок до 23.07.2018 г. погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Одновременно Банком сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 24.12.2018 г. Требование Банка ответчиком исполнено не было. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что у Банк ВТБ (ПАО) возникло право на истребование от ответчика задолженности в полном объеме, поскольку заемщик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 г., общий размер задолженности составляет 76 537,31, из которых:

- 71 476,97 руб. – кредит;

- 5 060,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. 

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом. 

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено, от явки в судебное заседание ответчик уклонился. 

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 76 537,31 руб. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 16.01.2019 об уплате Банком государственной пошлины в размере 2 496,12 руб., которая подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 г. в размере 76 537 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 496 рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «25» марта 2019 года. 

Судья: Кондратьева Н.М.