Дело № 1-198/2021 

(58RS0008-01-2021-002095-71) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Безденежных Т.К., 

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Попкова С.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Егорчевой Ю.Г., представившей удостоверение № 684 и ордер № 000891 от 07.06.2021 Пензенской областной коллегии адвокатов №3, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 20 июня 2018 года Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 08.08.2018) по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока наказания 22.11.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 24.07.2020 года административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу 04.08.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 04.04.2021 года в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 10 минут, находясь в примерочной магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на втором этаже торгового центра «Сан и Март» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью мелкого хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания персонала магазина и убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла мужскую ветровку «PointParkTMWindbreaker», серого цвета, размер XL, стоимостью 1 330 рублей 58 копеек, которую ранее взяла со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, и занесла для примерки, и, не имея намерений оплачивать на кассе, сложила мужскую ветровку в находившийся при ней рюкзак, после чего покинула примерочную кабину и прошла мимо кассы, не оплатив указанный товар, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 330 рублей 58 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с сожителем ФИО1 находились в магазине «Спортмастер» в ТЦ «Сан и Март», расположенном по ул. Плеханова,19 г. Пензы. ФИО1 понравилась мужская ветровка, он мерил ее в примерочной, но денег на покупку не хватало. Ей захотелось сделать сожителю подарок на День рождения, и после того, как ФИО1 вышел из примерочной, она сложила мужскую ветровку в свой рюкзак и вышла из магазина, при этом сработали антикражные рамки. На следующий день она продала ветровку неизвестному мужчине за 2000 рублей, а деньги потратила на продукты на День рождения. 07.04.2021 года она добровольно написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, понимала, что, будучи в июле 2020 года подвергнутой к административной ответственности за мелкое хищение, вновь совершила кражу из магазина. 

Об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления ФИО2 собственноручно указала в заявлении на имя прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 07.04.2021, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 16), где указала, что 04 апреля 2021 года около 20 часов из магазина «Спортмастер» совершила кражу мужской серой куртки.

Помимо собственных признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший суду показала, что 04 апреля 2021 года около 20 часов было совершено хищение мужской ветровки «PointParkTMWindbreaker», серого цвета, стоимостью 1330 рублей 58 копеек. Момент хищения она наблюдала на видеозаписи, где было видно, как сработали антикражные рамки, когда мужчина и женщина выходили из магазина. При этом, мужчина вернулся, сообщив, что случайно прихватил брюки. До выхода из магазина по камерам было видно, что данные лица заходили в примерочную с серой ветровкой. Вопрос о наказании подсудимой оставила на усмотрение суда, ущерб 

<

данные изъяты> возмещен подсудимой в полном объеме.

В своем заявлении (л.д.7) представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший просила провести проверку по факту хищения из магазина 04.04.2021 года в отделе «Спортмастер» ТЦ «Сан и Март», по ул. Плеханова, д. 19 г. Пензы, мужской куртки серого цвета, стоимостью 3749, 17 рублей. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что 04 апреля 2021 года в вечернее время он и ФИО2 находились в ТЦ «Сан и Март» по адресу: 

<

...>. В магазине «Спортмастер» он мерил в примерочной вместе с ФИО2 мужскую ветровку серого цвета, стоимостью 4 499 рублей, затем стал выбирать брюки. ФИО2 оставалась в примерочной. Через какое-то время они вместе стали выходить из магазина, но сработали антикражные рамки. Он остановился и вспомнил, что не оплатил за брюки, после чего вернул товар. Впоследствии от подсудимой ему стало известно, что та хотела подарить ему ветровку на День рождения, поэтому похитила, но затем передумала и продала ее кому-то за 2000 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия от 07.04.2021 года с фототаблицей (л.д.9-11) следует, что хищение мужской ветровки совершено из магазина «Спортмастер», расположенного на 2 этаже ТЦ «Сан и Март» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъяты: СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 04.04.2021 года, акт выявленных излишков и недостачи выборочной проверки от 05.04.2021 года, товарная накладная от 20.01.2021.

Согласно справке о себестоимости единицы товара от 07.04.2021 года, стоимость мужской ветровки «PointParkTMWindbreaker», серого цвета, размера XL, составляет 1330 рублей 58 копеек без учета НДС (л.д.13).

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от 07.05.2021 года с фототаблицей с участием подозреваемой ФИО2 следует, что осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер», в ходе просмотра ФИО2 узнала на записи себя и пояснила, что в тот день она похитила мужскую ветровку, которую спрятала в своем рюкзаке и вынесла из магазина (л.д.55-59). 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 24.07.2020 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде ареста 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.08.2020 года (л.д.32)

Изъятые предметы, как видно из протокола с фототаблицей (л.д. 46-49), следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50,60).

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Показания представителя потерпевшего, свидетеля являются последовательными, оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний допрошенных лиц, заинтересованности их в исходе дела, судом не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной, и квалифицирует ее действия по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что 04.04.2021 года в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 10 минут ФИО3 действительно противоправно и безвозмездно изъяла чужое имущество: мужскую ветровку, принадлежавшую 

<

данные изъяты>, то есть совершила ее хищение, причинив магазину материальный ущерб. 

Материалами дела и судом достоверно установлено, что подсудимая при совершении преступления действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовала корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу, а также действовала в отсутствие посторонних лиц. 

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшей стороной, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимой.

Учитывая сумму хищения - 1330 рублей 58 копеек - хищение является мелким, так как не превышает суммы 2500 рублей (ст. 7.27 КоАП РФ).

Судом также установлено, что ФИО2 до событий, произошедших 04.04.2021, считалась лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение и подвергнутым административному наказанию (с 04 августа 2020 года до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления - до 04 августа 2021 года). 

Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по собственному усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимой, а поэтому ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По месту регистрации подсудимая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.111), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учете врача психиатра не состоит (л.д.104), 

<

данные изъяты> (л.д.106), имеет заболевание: 

<

данные изъяты> (л.д. 108,112-115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание ей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие заболеваний: 

<

данные изъяты> и других, явку с повинной, в качестве которой суд признает собственноручно написанное ФИО2 заявление с указанием обстоятельств совершения преступления (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, предоставление органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне (л.д. 173).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в связи с чем суд назначает ей наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимой, характера совершенного преступления, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая ее личность и фактические обстоятельства дела, а также наличие отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле, акт и товарную накладную – хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновный в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденная ФИО2 в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле, акт и товарную накладную – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья Т.К.Безденежных